Яркая концепция была представлена на симпозиуме членом Академии медицинских наук СССР И.П. Анохиной. Основные выводы ее выступления были изложены на страницах «Правды»: «Многолетние исследования показали, что алкоголь и продукты его распада вмешиваются в процесс обмена веществ, протекающих в нервных клетках. Что же там происходит? Как известно, нейроны – нервные клетки – оставались бы глухи и немы, не делись они друг с другом информацией, ведь между нами пролегает целая пропасть – так называемая щель. Преодолеть ее помогают химические посредники медиаторы. Они выделяют из кончика нервной клетки и передают импульс с одного нейрона на другой. Мы установили, что под действием алкоголя резко усиливается выброс в синаптичесную щель медиаторов катехоламиновой природы – норадреналина и дофамина. Но ведь именно эти вещества, как известно, регулируют наше эмоциональное состояние. Вот вам и объяснение того повышенного настроения, оживленности, которые дает первая рюмка спиртного. А дальше концентрация катехоламинов падает, наступает фаза психической и физической заторможенности. Выпивший человек, который только что был «душой компании», вдруг «скисает»… Но если алкогольные атаки следуют одна за другой, то в конце концов расход катехоламинов превысит их приход, наступит дефицит. Спасая положение, мозг отдаст команду активизировать синтез катехоламинов. Их концентрация резко возрастет. Как показали исследования, избыток дофамина совпадает с тяжелыми признаками похмелья: головной болью, дрожью в руках, сердцебиением. И все это, словно по волшебству, проходит после того, как человек «опохмелится». Теперь уже понятно почему: алкоголь вновь будет стимулировать усиленный выброс катехоламинов из клеток и их разрушение. Но улучшение состояния временное, ибо повышенный расход автоматически влечет и повышенное образование этих веществ. Так создается замкнутый круг, и если человек из него не вырвется, то в конце концов мозг исчерпает свои возможности, наступят необратимые изменения в органах, а затем и психические нарушения, деградация личности»[828]
.Зачастую проходили антиалкогольные конференции, в резолюции которых выносилось решение о поддержании ее участниками в дальнейшем абсолютной трезвости. Голосовали за принятие данного обязательства, как правило, единогласно[829]
.При всей фразеологической близости кампаний борьбы с пьянством в застойные и перестроечные годы, идеологический акцент менялся. Если раньше шла борьба за умеренность потребления и культуру распития спиртных напитков, то теперь против алкоголя вообще. Еще в 1980 году начальник управления по внедрению новых лекарственных средств Минздрава СССР Э.А. Бабаян в брошюре «Внимание: яд!» писал: «Поскольку ни один реально мыслящий человек такую задачу сейчас ставить не может, напрашивается вопрос: что яда лучше, хаотичное, неумеренное, безудержное «питье» или «питье», облагороженное условностями, в которых есть не только ритуальный, но и, если так можно выразиться, медицинский смысл? Когда, например, говорят, что к мясу «идет» только красное сухое вино, а к рыбе и птице – только белое сухое, то это не прихоть гурманов, а результат давних наблюдений над тем, что приводит к большему, а что к меньшему опьянению.
И пропагандировать такие «правила» значит содействовать борьбе с алкоголизмом, а не мешать»[830]
. Но уже в 1985 году Бабаян за свои прежние высказывания подвергся осуждению. Опубликованное в «Правде» решение Комитета партийного контроля гласило: «…Бабаян в ряде своих работ, статей и докладов занимал беспринципную, непоследовательную позицию в оценке вредности алкоголя для здоровья человека. Вместо решительного выступления против спиртного он относил алкогольные напитки к «пищевым продуктам», призывал к «разумной мере» и «культуре» их потребления. 3а серьезные упущения в работе, «проявленную беспринципность и непоследовательность в оценке вредности алкоголя для здоровья человека»[831]. Автору книги «Внимание: яд!» был объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку.Тем не менее пьющих советских граждан не удавалось ни запугать медицинскими страшилками Анохиной или образами внутреннего врага в духе Углова, ни воодушивить и поднять на антиалкогольную борьбу примером псевдодобровольных и псевдонародных трезвеннических организаций. Да и отдельными взысканиями по партийной линии уничтожить культуру застолья, складывавшуюся тысячелетиями, было невозможно.