Веселие Руси. XX век. Градус новейшей российской истории. От «пьяного бюджета» до «сухого закона»

Несмотря на то, что главный удар предполагалось нанести по крепким спиртным напиткам, в наибольшей степени пострадало виноделие. Если потребление водки сократилось в 2, 3 раза, то вина – в 10 раз. Шла беспощадная вырубка виноградной лозы, на выведение которой необходимы годы. Зачастую уничтожению подлежал не только винный, но и пищевой виноград. В результате он стал дефицитным продуктом на прилавках советских магазинов. В некоторых союзных республиках площади виноградников сократились почти наполовину (на 40–42 %)[840]. Нанесенный винодельческим районам ущерб был огромен, и винная промышленность была отброшена назад на многие десятилетия. Повсеместно подлежали закрытию винные лавки. Так, в Челябинске из 150 винных магазинов, функционировавших в доперестроечное время, остались незакрытыми лишь 4 лавки. И это на миллионный город.

За первые три года антиалкогольной реформы (1985–1987) объем государственного производства и продажи спиртного в СССР сократились более чем в 2 раза. На 1987 год среднее душевое потребление алкоголя составило 3, 3 литра на человека, что соответствовало 39 % уровня потребления в дореформенном 1984 году, а к 1988 году стало в 2, 5 раза меньше доперестроечных показателей.

Очень скоро стали появляться неофициальные данные об экономических потерях, вырубленных виноградниках, разрушении производственных мощностей. Затем стало очевидным, что бюджет страны, на 30 % состоявший из доходов от ликеро-водочной промышленности, подорван.

Нельзя сказать, что в партийном руководстве не осознавали, что антиалкогольная кампания пробуксовывает. Уже 18 сентября 1985 года Центральный комитет обращал внимание государственных и общественных органов, хозяйственных работников на то, что на местах Постановление «О мерах по борьбе с пьянством и алкоголизмом» реализуется медленно. Особую обеспокоенность ЦК вызывала сфера производства и торговли. Партийное руководство недоумевало, почему резкое сокращение торговлей сети спиртным отнюдь не привело к пропорциональному понижению потребления алкоголя. На это обстоятельство обратили внимание на заседании Президиума Совета министров РСФСР при обсуждении работы Брянского облисполкома по преодолению пьянства и алкоголизма. Несмотря на то, что торговля спиртным на Брянщине была урезана вдвое, потребление алкоголя сократилось лишь на 15–20 %[841]. В Смоленской области с начала антиалкогольного реформирования число предприятий, торгующих спиртным в потребкооперации сократилось более чем в три раза, в государственном секторе – более чем в четыре раза. А потребление хотя и уменьшилось, но далеко не в тех же пропорциях. Так, в Рославльском районе сеть магазинов, торгующих винно-водочными изделиями, сократилась на 92 %, а реализация алкогольной продукции снизилась всего лишь на 6, 2 %[842].

Мозаика социального оздоровления

Привела ли антиалкогольная кампания к улучшению каких-либо социальных критериев развития СССР? Несмотря на нанесенный реформой вред хозяйственному развитию винодельческих регионов, поверхностность и декларативность многих мероприятий, насильственные командно-административные методы их проведения, а также утопизм в отношении конечных результатов, определенные сдвиги в сторону социального оздоровления не могли не начаться.

Во-первых, росла рождаемость: за 1986–1987 годы на 500 тысяч детей по сравнению с предыдущими годами. Во-вторых, всего за двухлетний период некоторого отрезвления на 2, 6 года увеличилась продолжительность жизни мужчин. На 200 тысяч человек умерло меньше, чем в предыдущие годы. В-третьих, на 30–40 % снизилось количество прогулов, которые не в последнюю очередь определялись последствиями пьянства. А ведь одна минута прогула обходилась стране в 4 миллиона рублей. В-четвертых, на 1 % увеличилась степень интенсивности труда. А это соответствовало прибыли в 9 миллиардов рублей. В-пятых, резко сократилось количество чрезвычайных происшествий – пожаров, аварий, несчастных случаев, травматизма.

И хотя официальной советской статистике довольно опасно доверять, опыт подсказывает, что даже насильственные методы, идущие вразрез с логикой исторического процесса, могут на первое время принести свои положительные результаты.