Вещная жизнь. Материальность позднего социализма

В 1977 году после статьи спортивного журналиста Дмитрия Иванова, чемпиона мира 1954 года по тяжелой атлетике и одного из самых яростных противников культуризма, Комитет по физической культуре и спорту СССР развернул еще одну масштабную кампанию против культуризма, приняв постановление «О серьезных недостатках в работе групп атлетической гимнастики»[408]. В постановлении порицались извращенные идеи «развития силы», культ красоты тела и всевозможные нелегальные группы, где тренировки, как было сказано, сводятся к безграмотному, бездумному наращиванию мышечной массы[409].

Димитриос Лиокафтос, занимающийся историей западного бодибилдинга, отмечает, что с 1940‐х и вплоть до 1970‐х годов идеал мужского тела на Западе из «целостной модели», в рамках которой развитые мускулы рассматривались лишь как продолжение более важных мужских качеств, в первую очередь крепости и силы, трансформировался в новое представление о нормативной маскулинности, где акцент был сделан на внешности. Таким образом, бодибилдинг способствовал эволюции понятия мужественности, которая представала уже как набор не врожденных качеств, а приобретенных характеристик, среди которых одной из наиболее важных была рельефная мускулатура[410]. Этот новый взгляд на мужское тело критиковали и на Западе. Лиокафтос цитирует статью, напечатанную в журнале Strength and Health («Сила и здоровье») в 1955 году, причем приведенные в ней доводы против культуризма поразительно схожи с выражениями, которые употребляли советские критики: «Хорошая спортивная форма, мышечная координация, отменное здоровье у культуристов совершенно обессмысливаются»[411]. Однако к 1960‐м годам – когда культуризм проник в СССР – благодаря популярному в западной культуре образу тела с огромными мускулами закрепилось представление, что мускулы нужны мужчине не столько ради практических целей, сколько ради того, чтобы произвести впечатление[412]. Западные журналы о бодибилдинге, сыгравшие ключевую роль в становлении советского культуризма на начальном этапе, помогли перенести восприятие мужского тела как индивидуального эстетического объекта на советскую культурную почву.

Советские критики культуризма обвиняли его в зацикленности на мышечной массе в ущерб «здоровью, гармоническому развитию»[413]. Неконтролируемое увлечение культуризмом казалось им опасным, так как грозило вместо совершенного тела сформировать тело искаженное и нездоровое. Дмитрий Иванов назвал соревнования по культуризму «паноптикумами уродства»[414]. Другие подчеркивали, что сосредоточенность культуристов на мышцах в ущерб другим органам (сердцу, легким) и функциям (выносливости, координации, кровообращению) приносила больше вреда, чем пользы, а результат выглядел сомнительно с эстетической точки зрения[415]. Оппоненты культуризма, по-видимому, имели в виду, что он навязывает фрагментарное восприятие человеческого тела, состоящего из мышц, которые надо «накачать», и формы, которой надо добиться[416]. Старание придать телу желаемую форму противоречило прежнему взгляду на тела спортсменов как элементы социалистического целого, коллектива советских людей – взгляду, возникшему в раннесоветский период сначала как теория «массового действия» и заложившему основы официального советского спорта[417]. Целостная концепция телесности отвергала индивидуалистическое понимание тела, присущее культуризму с его фетишизацией бицепсов, трицепсов и других мышц. Вот почему возражения сторонников культуризма, что официально признанный спорт формирует «не такие гармоничные» тела, как культуризм, оставались без внимания[418]. Пусть другие поощряемые государством виды спорта, такие как велоспорт или фехтование, не были столь действенны в плане формирования мышечного рельефа. Зато они учили подчинять тело сознанию и интересам коллектива, поэтому казались руководителям спортивных организаций куда более полезными, чем культуризм, превращавший тело спортсмена в эстетический объект. Когда советские журналисты и чиновники, писавшие о спорте, клеймили культуризм как «идеологически чуждый», больше всего их возмущала показная и нарциссическая природа культуристских упражнений и соревнований, а также вменяемая культуризму в вину враждебность всему коллективному: «Культуризм – одно из типичных средств буржуазной культуры. Его идеологическая сущность направлена в первую очередь на отрыв молодежи от общественно-политической жизни. Человека призывают уйти в Себя, остаться наедине с самим собой в четырех стенах»[419].