Ветвления судьбы Жоржа Коваля. Том III. Книга I

В качестве примера приведу такую точку зрения одного из моих собеседников, А. В. Каминского, весьма квалифицированного физика:

«По-моему, здесь у нас есть консенсус в понимании многовариантности прошлого. Правда, если высунуться за метафизический горизонт, то оттуда видна иллюзорность и этой картины – иерархически альтерверс должен быть поставлен в вершину мировой структуры, а вселенные, рождающиеся из флуктуаций скалярного поля, это уже «внутренние дела» альтерверса. Но, по большому счету, я вообще не уверен в том, что эвереттовский альтерверс и космологичекий мультиверс это разные вещи… По-моему, это просто два ви́дения одного предмета. Прежде всего, следует отметить, что в основе возникновения множества миров по космологическому сценарию (хаотическая инфляция) лежит та же самая квантовая механика, что и в основе эвереттовского мультиверса (альтерверса). Я думаю, что здесь есть проблема непонимания природы квантовой механики. Гут и Линде рассматривают рождение вселенных из флуктуаций как объективный процесс. Что неверно в своей основе. Ведь суть квантовой механики (которую и раскрыл Эверетт) в том, что все квантовые процессы субъективны. То есть, их способ существования субъективно относителен. Поэтому, когда речь идет о флуктуации, из которой возникла наша вселенная, хочется спросить о наблюдателе… И о том, кто же наблюдал флуктуацию, породившую самого наблюдателя ☺».[500]

В этом суждении Александра Викторовича речь идёт о «понимании многовариантности прошлого». Но в психологическом смысле гораздо важнее осознание этой многовариантности, т. е. проникновение этого понимания в подсознание, порождающее эмоциональную окраску миросозерцания.

Это особенно важно в жанре биографической литературы. Как отмечает известный математик и историк А. К. Гуц, фактический основоположник применения методов эвереттической истории в отечественном научном дискурсе,

«Биографии людей можно писать только в рамках эвереттики…Линейность в изложении убивает личность и унижает людей ее окружающих».[501]

Должен признаться, что я сам, сознательно выбрав модель многомирия в качестве мировоззренческой основы, не до конца осознал смысл этого выбора. Слишком велик груз представлений о мире, сформировавшихся в течение моей жизни до знакомства с эвереттикой, и слишком мал багаж опыта, приобретённого в результате осознанного существования в многомирии. Именно поэтому в книге явно видны рудименты психологии «доэвереттической эпохи» существования моего Я.

Высота психологического барьера между эпохами до и после эвереттического выбора в первом приближении пропорциональна возрасту читателя, впервые знакомящегося с эвереттической концепцией. Поэтому у меня есть надежда, что новые исследования альтерверса судьбы Жоржа, которые проведут принявшие эвереттическую методологию более молодые, а потому менее «зашоренные» историки, позволят получить более ясную и гармоничную картину древа ветвлений этого альтерверса.

Но увидеть целостность этой картины смогут только читатели, сами сделавшие эвереттический мировоззренческий выбор.

Для тех историков и читателей, кто уже определился (или определится в результате знакомства с этой книгой) со своим эвереттическим выбором, дальнейшая аргументация «за» или «против» него значения не имеют.