Видение Евразии. По ту сторону национализма и интернационализма

Видение Евразии

По ту сторону национализма и интернационализма

(сборник)

Молодой Форум №8

Немецкий взгляд

Издательство Регин-Ферлаг, 2008

Сокращенный перевод с немецкого.

Восьмой сборник «Молодого Форума» посвящен преодолению узкого западного национализма ради опирающегося на вечную идею империи видения Евразии. Шесть авторов представляют различные аспекты этой тематики, знакомят читателя с материалом и представляют идеи будущего.

От переводчика

Империя – это слово завораживает одних и пугает других. Мерная поступь легионов и рабство, походы конных туменов и горы черепов, «Кодекс Наполеона» и демографическая катастрофа Франции, прорывы танковых армий, полярные перелеты «Сталинских Соколов», Беломорканал, подавляющая мощь авианосцев и ужасы черных кварталов Нью-Йорка – в любой эпохе можно найти и привлекательные и ужасающие стороны того, что называют Империей. Философы, историки, социологи пытаются определить, что такое империя и прошел ли век империй навсегда или же их возвращение все еще возможно.

Среди работ, посвященных этой проблеме, находится сборник «Видение Евразии», вышедший в серии «Молодой Форум» в издательстве «Регин-Ферлаг» в самом начале 2008 года. Сборник посвящен неоевразийской идее, усиленно рекламируемой А.Г. Дугиным и интересен тем, что представляет взгляд западных правых авторов (немцев и француза) на данную проблему.

Сборник по праву можно назвать спорным. Причин этому несколько. Во-первых, это именно сборник, а не цельное произведение. Потому взгляды авторов иногда не только различаются, но даже противоречат друг другу. Во-вторых, книга вышла в начале 2008 года, а составляющие ее статьи написаны еще в 2007. С того момента прошло много времени и политическая и духовная ситуация в России и в мире резко изменилась. Многое в сборнике сейчас кажется наивным и безнадежно устаревшим, некоторые прогнозы авторов не оправдались, некоторые оправдались совершенно неожиданным способом. Например, один из авторов утверждал, что Россия только должна стать государством, способным к созданию империи. Аннексия Крыма весной 2014 года показала, что Россия Путина вполне на это способна. Но остается открытым вопрос – что будет дальше. Наступит ли имперский период в истории Российской Федерации или попытки территориальных приобретений такого рода наоборот приведут к распаду государства, и – что даже более важно – пойдет ли «имперское правительство» на благо или во вред собственно русскому народу, другим народам РФ и их соседям. Что нужно собственно русским – национальное государство или многонациональная империя? Существуют аргументы в пользу и того, и другого ответа, но настоящий ответ сможет дать только история.

Для русского и русскоязычного читателя вероятно неожиданным станет чуть ли не безграничный восторг некоторых (не всех!) авторов сборника вокруг фигуры Путина, их увлеченность православным фундаментализмом и позитивный интерес к исламу. Тут нужно учитывать, что со стороны многое видится не так, как изнутри. Да и внутреннее устройство РФ с 2007-2008 годов значительно изменилось, а РПЦ патриарха Кирилла еще больше превратилась в важный элемент государственной машины, в духе Синода поздней романовской монархии. Такое развитие наверняка бы понравилось немецким авторам сборника, но вопрос о том, можно ли назвать сращивание церкви и госаппарата положительным для самого русского народа, да и для церкви, остается, пожалуй, тоже открытым. Иностранные «правые» видят в Путине, в РПЦ, и в дугинском неоевразийстве полюс противостояния западной глобализации, либерализму и американскому гегемонизму. Интересует ли их при этом ситуация самого русского народа – это уже другая проблема.

Трактовка российской истории авторами иногда выглядит поверхностной и несколько примитивной. Иногда они не замечают различия между положением церкви и ее отношениями с государством до и после Петра Первого. О евразийцах 1920-1930-х годов они судят по книгам Дугина, а не по собственно их трудам – достаточно заметить, что упомянув князя Трубецкого и Устрялова и причислив почему-то к «эмигрантам» Льва Гумилева, они не упомянули ни Савицкого, ни Вернадского, ни Алексеева, ни Сувчинского. Больше того, проведение прямой преемственности от этих ученых к неоевразийству Дугина является довольно сомнительным. Да, Дугин часто называет этих людей своими предшественниками, но неоевразийство Дугина очень значительно отличается от евразийства Савицкого и Трубецкого. Столь же сомнительна преемственность Дугина от Гумилева – в дополнении приведена глава «Дугин и Гумилев или фальшивый наследник» из лучшей на сегодняшний день биографии Л.Н. Гумилева за авторством Сергея Станиславовича Белякова. Сам Дугин был и остается весьма спорной фигурой, которую довольно аргументировано обвиняют в извращении, профанации истинного евразийства и даже просто в шарлатанстве.