Викиномика

Запись в блоге Анила Дэша,[321] вице-президента Six Apart[322] (создателя программного обеспечения для блогов), от 25 октября 2005 года, начала интересный спор: «Стоит ли Flickr выплачивать компенсацию создателям наиболее популярных картинок на своём сайте?» Исходная ситуация простая: Flickr обменивает бесплатное право на размещение изображений на право размещать рекламу. Наиболее популярные и/или лучшие картинки привлекают больше всего кликов, что в свою очередь создаёт непропорциональный объём ценности для Flickr. Выплата компенсации создателям наиболее популярного контента может повысить качество изображений (а следовательно, привлечь дополнительный трафик) и позволить людям получить деньги за свою работу: обычный капитализм в действии.

Основной вопрос состоит в следующем: должны ли владельцы открытых платформ выплачивать компенсацию людям и организациям, которые создают добавочную ценность? И будет ли система материального поощрения стимулировать создание ценности или, возможно, влиять на динамику, которая приносит успех таким как Flickr? Компании, которые были в этом бизнесе уже какое-то время, например Amazon, нашли ответ. Соглашения о разделении доходов Amazon позволили расцвести многим бизнесам.

Но значительное число новых веб-компаний ещё не доросло до момента, когда создаются устойчивые групповые правила в их экосистемах.

Катерина Фейк,[323] одна из основателей Flickr, ответила на вопрос Дэша, сказав, что помимо денег (или в дополнение к ним) существуют другие системы ценностей, очень важных для людей: связь с другими людьми, создание своего имиджа в Сети, самовыражение, и, что немаловажно, привлечение внимания к себе. Она продолжила, заметив, что Сеть (а на самом деле, мир) была бы намного беднее без коллективной щедрости своих участников. Культура щедрости является позвоночным столбом Интернета.

Безусловно, в этом утверждении есть правда. Люди, мотивированные нематериально, создали множество инноваций, посмотрите на Википедию, открытые программные средства и сам Flickr. Но могут ли манёвры Google, Yahoo и Microsoft, инвестирующих многие миллионы долларов, растоптать дух щедрости, поддерживавший эту гонку свободных инноваций?

Пока культура щедрости и самовыражения вносила свой вклад в популярность Flickr, его основатели продали ресурс Yahoo, предположительно за 30 млн долларов. Основатель Del.icio.us Джошуа Шахтер, признаваемый многими как лидер Веб 2.0, последовал тем же путём, продав проект Yahoo в декабре 2005 года. Пока CraigslisT; остаётся «открытой сетью», Крейг Ньюмарк получает достаточно высокие доходы. Пристрастие Google к найму людей, делающих интересные вещи с её кодом (например, Пола Рейдмахера) которые стимулируют её быстрый рост, безусловно, помогая привлекать талантливых разработчиков и помогает заработать военный бюджет доходах от рекламы. Но может ли культура щедрости быть чем-то большим, чем дымовая завеса перед тем, что в конечном счёте является эксплуатацией?

Ом Малик,[324] популярный блоггер и основатель GigaOmniMedia, прямо указывает на эту дилемму в недавнем посте:

Я громко спрашиваю: помогает ли эта культура участия созданию бизнесов на наших коллективных спинах? Если мы ставим теги, делаем закладки, делимся информацией и помогаем Del.icio.us, или Technorati, или Yahoo стать лучше с коммерческой точки зрения, по-видимому, мы продаём свой самый ценный актив — время. Мы становимся внешней рабочей силой, коллективом, хотя пока непонятно, за что. Хотя мы можем получить (или не получить) что-то в результате общих усилий, есть вероятность, что эти «усилия» приведут к подъёму экономической ценности этих структур. Разделим ли мы этот их позитивный аспект? Вряд ли!

Называть это эксплуатацией всё-таки означает хватить лишку. Но, как и в ранний период Веб 1.0, вопросы бизнес-модели не поспевают за скоростью инноваций.