Византийская астрология. Наука между православием и магией

Лучшая услуга, которую Метохит оказал астрономии, заключалась в том, что он представил ее на самом высоком социальном и интеллектуальном уровне. В пространном предисловии к «Основам астрономии» он представляет осмысление синтеза тех чувств, которые ему часто приходилось выражать вслух и некоторые следы которых можно найти в других его трудах[664]. Первая часть книги состоит из автобиографического рассказа, где Метохит описывает тот путь, который привел его к созданию настоящей работы: он поясняет, что в зрелом возрасте был вынужден изучить высшую математику, особенно астрономию, хотя до этого долго пренебрегал ей, как и большинство его современников; далее он обосновывает форму и содержание своего трактата. Во второй части[665] Метохит развивает эпистемологическое обоснование астрономии: философия — наиболее ценная из человеческих вещей, и ее высшее подразделение после богословия, которое выше разума, состоит в математике, ибо она есть изучение предметов умопостигаемых, а значит, устойчивых и точных. Астрономия — наиболее важная математическая наука не только потому, что она занимается высшими предметами, но и потому, что небо лежит в основе других наук, содержа в себе принципы арифметики, геометрии, сферометрии и гармонии. Небо дарует нам самое возвышенное наслаждение благодаря порядку и красоте своих светил и точности своих обращений. Отнюдь не вредя христианской вере, астрономия, как и любая другая наука, изучает естественные действия тварных вещей, которые подчиняютсяБожьим заповедям. Разумеется, следует отвергать ее другую часть — астрологию[666], которая сводит все человеческие дела к астральному детерминизму, отвергая тем самым свободу воли. На самом деле ни один здравомыслящий астролог никогда не утверждал, что предсказания эффектов — такая же точная наука, как и расчет звездных обращений: Птолемей хорошо различал это во введении к «Тетрабиблосу»[667]. Ясно и очевидно, что небесные тела оказывают физическое воздействие на составную и неустойчивую материю земной сферы, — просто не следует приписывать им то, что зависит от выбора, разума и Божьего Провидения.

Так вот похвала астрономии заканчивается темой православия астрологов. Очевидно, Метохит не может ни молчать об астрологии, ни безоговорочно ее одобрять. Но к чему он клонит: к вежливому отказу или к сдержанному извинению? С одной стороны, совершенно очевидно, что для него астрология, к которой он не проявляет никакого интереса в других своих работах, ничего не добавляет к ценности астрономии и вводится в конце его пропагандистского труда лишь из предосторожности, чтобы предотвратить тот соблазн, что она может вызвать. С другой стороны, оставляя за собой последнее слово, Метохит придает астрологии определенное значение, тем более что он обращается именно к астрологу Птолемею, чтобы продемонстрировать превосходство чистой астрономии. Раз астрология не достигает такой чистоты и, следовательно, остается ошибочной, объект исследования присоединяет ее к другим естественным наукам, которые Метохит ценит по достоинству[668]: его собственное безразличие к апотелесматике не мешает ему оставить ее полностью открытой для других, благодаря признанию физических эффектов небесных тел. Мы увидим, что эта открытость так же хорошо отражает, как и поощряет астрономическую мысль эпохи.

Нет никаких сомнений в том, что XIV в. принес с собой Византии и возрождение астрологии: ее качество следует оценивать в сравнении с периодом до 1204 г. Во-первых, возникает вопрос о том, произошло ли это возрождение в ходе или, как следствие, в результате возрождения математики вообще: другими словами, что означает почти полное молчание греческих источников об астрологах в течение полувека, предшествующего составлению «Основ астрономии»? Реальное их отсутствие или все же присутствие, которое не оставило письменных следов и стимулировало интерес к математическим наукам, но в то же время препятствовало их изучению? Была ли астрология составной частью общего незнания астрономии, которое Метохит разделял до вмешательства Вриенния и императора Андроника II? Чтобы точнее ответить на эти вопросы, давайте вернемся к тексту Метохита и подробней рассмотрим рассказ о его «незнании», за которым следует «обращение», и сопоставим его со второй основной темой предисловия — темой превосходства астрономии над физикой[669].