По этой причине и Предстоятель Кипрской Церкви, едва только на Украине была создана новая структура (6 января 2019 года), признавая исключительные полномочия Собора (ст. 7, § 1–2 Устава)
поставил вопрос на заседании 9 февраля 2019 года так, чтобы Собор изучил и вынес суждение о том, возможно ли церковное общение с новой структурой на Украине. Синод, как мы уже говорил выше, обсудил этот вопрос на своем заседании от 9 февраля 2019 года и в силу его важности продолжил обсуждение и на втором своем внеочередном заседании 18 февраля 2019 года. Единственной темой этого обсуждения стала позиция Кипрской Церкви в отношении украинской автокефалии. Тогда по итогам пространной дискуссии было принято единогласное решение, согласно которому общения с новой церковной структурой и глаголемым предстоятелем Епифанием быть не может, поскольку она не отвечает sine qua non каноническим и экклесиологическим условиям, которые сама же Кипрская Церковь установила, следуя– Οι αποφάσεις της Εκκλησίας της Κύπρου για την Ουκρανία Γράφτηκε από τον/την Romfea.gr. 18/02. URL: https://www.romfea.gr/ekklisia-kyprou/27150-oi-apofaseis-tis-ekklisias-tis-kuprou-gia-tin-oukrania.
Итак, в случае с украинским вопросом очевидно, что на Кипре был ясный и единогласный соборный отказ, который Предстоятель обязан был уважать и выполнять.
По этой причине поминание Архиепископом Епифания в качестве «предстоятеля» в то время, когда Синод уже тщательно изучил этот вопрос и отказал в признании и возможности общения новообразованной церковной структуре и глаголемому «предстоятелю» по пастырским, но, главным образом, экклесиологическим соображениям, непостижимо с точки зрения экклесиологии и священных канонов, являясь серьезным каноническим промахом Архиепископа Кипрского.
Следовательно, поминание в Диптихах имен Предстоятелей является не безусловным исключительным правом Предстоятеля, но его канонической обязанностью, самым непосредственным образом связанной с функционированием соборного устройства Православной Церкви,
каковое составляет квинтэссенцию православной экклесиологии. По этой причине требование уважать соборность не свидетельствует о бесплодном легализме, не является простым приспособлением к положениям канонического права, но становится последовательным выражением православного богословия о Церкви. Игнорирование соборности или насилие над ней несет разрушительные последствия для единства Церкви как на поместном, так и на всеправославном уровне.Библиография
1. Анастасий Гоцопулос, протопр. Украинская автокефалия: приглашение к единству или уничтожение единства Церкви? [Электронный ресурс]. URL: https://pravoslavie.ru/129389.html (дата обращения 19.03.2020).
2. Анастасий Гоцопулос, протопр. Святой Марк Ефесский: его эпоха и наша эпоха. [Электронный ресурс]. URL: https://pravoslavie.ru/137043. html (дата обращения 19.03.2020).
3. Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. М.: Изд. ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2019.
Предложение Св. Синоду Элладской Церкви от 30 марта 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://drive.google.com/file/d/1GABI_rpLm-4MoHn__GXcilY-Uh64oFEBc/view (дата обращения 27 июня 2019 г.).
4. Чемеринская В. В. Влияние Византийского права на древнеруссское и российское законодательство X–XVII вв. Опыт сравнительного анализа. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
5. Ченцова В. Киевская митрополия между Константинополем и Москвой. 1686. Киев: Дух и лггера, 2020.
6. Ανδριόπουλου П. А. О Πατρινός κληρικός Αναστάσιος Γκοτσόπουλος «απαντά» στον καθηγητή Βλάσιο Φειδά [Электронный ресурс]. URL: http:// fanarion.blogspot.com/2020/ll/blog-post_463.html (дата обращения 19.03.2019).
7. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, πρωτοπρ. Ούκρανικό Αύτοκέφαλο: Πρόσκληση γιά τήν έκκλησιαστική ένότητα ή πρόκληση στήν ένότητα τής Εκκλησίας; [Электронный ресурс]. URL: http://aktines.blogspot. com/2020/01/blog-post_62.html (дата обращения 19.03.2020).
8. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, πρωτοπρ. Συμβολή στον Διάλογο γιά τό Ούκρανικό Αύτοκέφαλο. Θεσσαλονίκη: Μάιος, 2019. (Ούκρανικό Αύτοκέφαλο. Συμβολή στον Διάλογο. Εκδόσεις Το Παλίμψεστον. Ιούνιος, 2019).