ВЛАДИМИР БУШИН Пляски на сковороде

Так же обстоит дело и с убеждениями экономически­ми. В «Независимой газете», которая сейчас громче всех рыдает о выдающемся реформаторе, в свое время было напечатано весьма пространное, обстоятельное и удиви­тельное по простодушию интервью Гайдара. Он рассказал о всем своем пути как ученого. Когда, говорит, работал в «Коммунисте» и «Правде», то был твердо убежден, что ве­нец творения — советская политико-экономическая сис­тема. Но потом довелось пожить в Югославии, ; гам при­шел к твердому убеждению, что венец-то — югославская система. Позже побыл в Венгрии и убедился со всей прису­щей мне твердостью, что венец — здесь, в Венгрии. Журна­лист спросил, а что ученый думает теперь? Теперь, говорит, у меня наконец отверзлись вещие зеницы, как у испуган­ной орлицы, я уж окончательно и незыблемо, твердо убеж­ден, что венец творения — экономическая система Подне­бесной, вот только социализм с китайской спецификой не нравится мне. Так обстоит дело с убеждениями покойного.

Разумеется, человек может менять взгляды и убежде­ния. Например, в молодости думал одно, а повзрослев и приобретя жизненный опыт, стал о том же самом думать иначе. Так, великий Адам Смит в молодости вроде и не за­мечал деление буржуазного общества на классы, но потом понял, что они есть, и разделил общество на три класса: наемные рабочие, капиталисты и земельные собственни­ки. А Рикардо?! Признал факт эксплуатации капиталистами рабочих и никогда от этого не отказывался. Гайдар же, не имея к сорока годам никаких твердых экономических убе­ждений (от советского «венца творения» он моментально отряхнулся), взял на себя роль реформатора великой эко­номики великой страны. При этом, как справедливо отме­тил в «Советской России» Рустам Вахитов из Уфы, «он, как и вся его команда, не знал России и СССР, как не знал и на­стоящего реального Запада. И СССР, и Запад были для него абстрактными схемами из учебников по экономике, сна­чала вульгарно марксистских, потом вульгарно либераль­ных» («СР», 19.12.09).

Да, менять взгляды честно и бескорыстно человек вправе. Но ведь нынешние либералы — это сущие оборот­ни, злобно проклинающие и свой, и наш вчерашний день. И московский интеллигент Гайдар, внук двух талантливых писателей, сын адмирала и докторши наук, ничуть не от­личался в этом от плебея Чубайса — сапожника, выдаю­щего себя за пирожника. Ведь вот что Егор Тимурович од­нажды брякнул с трибуны демократической тусовки: «Из- под красных знамен КПРФ все чаще вылезает коричневая морда!» Это привело в такой восторг Новодворскую, Ха­камада Памфилову и других демдам в чепчиках, что вско­ре на Седьмом съезде своей ныне почившей партии «Дем­выбор» знатный внук и сын наддал жару: «Из-под красных знамен КПРФ все чаще выглядывает коричневая харя!» Ну, хоть бы добавил: «КПРФ, в которой, к стыду моему, состоя­ли и замечательные деды мои, и прекрасные родители, и я сам — разрази меня Господь! — лет пятнадцать». Нет, де­лал вид, что никакого отношения к ВКП(б)-КПСС никто в их клане не имел.

И вот, преставился. И выскочила вся орава его спод­вижников по развалу страны, от Авена до Явлинского. Авен, безгрешный, как Авель, сказал: «Оценить масштаб личности Егора Гайдара, его вклад в развитие страны не­возможно». Однако другие соратники оценили. Так, Борис Немцов возвестил: «Его задачей было спасение страны. Вы­бор был маленький: либо холод, голод, мордобой, война и кровопролитие, либо тяжелые реформы. Он выбрал вто­рое». И что, стало всем тепло и сытно? Даже тем, кто до сих пор, как недавно доложили Путину, живет на 3800 рублей? И не было войн и кровопролитий? А что было и до сих пор есть не только в Ингушетии, Чечне и Дагестане, но даже на самой важной в стране дороге между двумя столицами?

Но громче и пронзительней всех проверещал свою оценку, конечно, Чубайс, этот, по моему представлению, политический Евтушенко. Как всегда, на самой натужной и бесстыдной ноте вранья: «Это был великий человек, это был великий ученый, это был великий государственный деятель». Трижды великий. Хватит? Нет, надо еще: «Мало кто в истории России может сравниться с ним по силе ин­теллекта...» Чубайс рассуждает об интеллекте! Притом — за всю историю России. Сюжет, достойный кисти Айвазов­ского. «Девятый вал наглости»...

И это еще не все. Помните, что Черчилль говорил о Сталине? «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял такой гений, как Сталин...» Слушайте Чубайса: «Огромной удачей для России стало то, что в один из самых тяжелых моментов ее исто­рии у нее был великий Гайдар...» Один к одному. Сдул, деля­га. Но дальше заковылял на кривых ножках самостоятель­но: «В начале 90-х он, во-первых, спас страну от голода, во вторых, спас страну от гражданской войны, в-третьих, спас страну от распада». Итак, трижды великий трижды спас ро­дину. Почему не дали орденок «За заслуги перед Отечест­вом» хотя бы третьей степени, как Павлу Гусеву из «Мос­ковского комсомольца» за площадку для проституток?