Владимир Путин: третьего срока не будет?

По всем показателям уровня жизни в России положение дел различно в разных регионах. Наиболее высокие показатели уровня жизни в России мы видим в Москве, в Тюменской области, в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО. К относительно благополучным регионам России можно было отнести Московскую область, Санкт-Петербург, Республику Коми, Мурманскую область, Самарскую область, Свердловскую область, Республику Саха (Якутию). Здесь показатели доходов и уровня жизни выше средних по России. К наиболее бедным регионам России в 2004 году можно было отнести Ингушетию, Чечню и Дагестан, Калмыкию, а также республики Мордовия, Чувашия, Северная Осетия и Марий Эл. Неблагополучными по уровню жизни были в 2004 году Брянская, Тамбовская, Тверская Псковская, Пензенская и Ульяновская области. Очень бедно живут и сегодня Челябинская и Курганская области, Приморский край и Республика Алтай, Еврейская автономная область и Республика Тыва. Существенно ниже средних цифр по России уровни жизни в Ивановской и Владимирской областях, в Республике Адыгея и в Ставропольском крае [169] . В Российской Федерации в 2004 году только 19 регионов являлись донорами федерального бюджета и не нуждались в каких-либо специальных дотациях. Наибольший вклад в федеральный бюджет вносила Москва. Остальные 70 регионов нуждались в дотациях из Центра. Очень многие из регионов без таких дотаций просто не могли свести концы с концами.

О некоторых стратегических проблемах российской экономики

Заметное снижение темпов экономического развития как в СССР, так и в Российской Федерации происходило еще в 1981–1990 годах, когда за десять лет валовой внутренний продукт увеличился в России всего на треть при средних годовых темпах прироста в 3%. С 1991 года в России начался невиданный еще со времен гражданской войны экономический спад, когда ВВП за восемь лет уменьшился более чем в два раза. Даже после небольшого прироста. 1999–2000 годов ВВП России в 2000 году составлял всего лишь 57% от уровня 1990 года [170] .

В новом десятилетии и в новом веке экономика России продолжала развиваться, но этот подъем происходил все еще очень медленно. Прирост ВВП составил в 2001 году 5,1%, в 2002 году – 4,7%, в 2003–7,3%, в 2004–7,1% [171] . Для любой западной страны со стабильной экономикой это были бы очень хорошие показатели прироста. В эти же четыре года валовой внутренний продукт в Великобритании и в США увеличивался в среднем на 3% в год, а в Германии, Японии и Италии – только на 2% в год. Однако эти страны находятся далеко впереди нас и по абсолютным размерам ВВП, и по его доле на душу населения страны. Даже Канада с ее тридцатимиллионным населением и сходными с Россией географическими и климатическими условиями все еще опережает Россию по объему ВВП. Задача, поставленная Владимиром Путиным перед правительством: обеспечить удвоение ВВП России уже в текущем десятилетии – это вполне реальная задача, выполнение которой должно вывести Россию на уровень ненамного более высокий, чем уровень 1990 года. Однако это требует повышения темпов ежегодного прироста ВВП в 2005–2010 годах до 8,2%. Условия для такого сравнительно небольшого ускорения нынешних темпов развития у России есть. Но это требует принятия ряда мер государственного регулирования, от которых многие деятели нынешнего российского правительства хотели бы уклониться.

Упадок 1990-х годов привел к существенным нарушениям в самой системе развития и обновления производительных сил общества. Россия и сегодня снимает с эксплуатации и списывает больше самолетов, чем производит новых. Железные дороги списывают и выводят из эксплуатации больше локомотивов и вагонов, чем промышленность страны производит новых. Значительная часть техники на железных дорогах работает дольше, чем это предусмотрено нормами списания и замены. Увеличение производства нефти и газа, угля и руды не компенсируется по многим направлениям разведкой новых месторождений. Российское сельское хозяйство работает в большей части на старой, требующей не столько ремонта, сколько списания сельскохозяйственной технике. По многим отраслям производства увеличилась степень износа основных фондов и сократились индексы физического объема основных фондов. Приход во многих случаях все еще меньше, чем расход.

Почти все достигнутые в 1970–1990 годах показатели качественного состава промышленного персонала в России ухудшились в последующие десять лет, и в 2000 году они были на уровне 1970 года [172] .