Читаем Власть полностью

Финансовая система 1991 года, по сравнению с 1999 годом, в прекрасном состоянии. Все дефолты и крахи ельцинского лихолетья еще не случились. Экономику 1991 года даже сложно сравнивать с экономикой 1999 года. Еще не было приватизации, практически все предприятия «на ходу», оборонная промышленность в полном порядке. Ученые пока не успели уехать, а квалифицированные рабочие не отправились охранять ларьки. Народ не избалован красивыми импортными товарами и будет рад обычной колбасе или сыру, необязательно 50 сортов. Система образования у главы страны в 1991 году также есть. Поколения, обученные по советской программе, входят в трудовую жизнь и занимают все посты в экономике, а те, что будут обучаться по «передовым программам» в ходе реформ образования и в итоге получат куда меньше знаний и позабудут не только фамилию Владимира Ленина, но и таблицу умножения, еще являются школьниками. Профессионально-техническое образование, составлявшее значительную часть советской системы образования, функционирует, кадры для заводов и фабрик производятся, а количество экономистов и юристов не превосходит все мыслимые пределы.

Стартовая площадка в 1991 году была бы для Путина намного более удобной для дальнейшего вывода страны из кризиса. Вопрос: смог ли бы он достигнуть большего, имея ту Физику власти, которая была в стране после Горбачева и которой не было у самого Путина на момент начала руководства страной в 2000 году? Смог ли бы Владимир Владимирович быстрее добиться того, что он сумел сделать для страны? Очевидно, что если в неимоверно более сложных условиях ему удалось сохранить страну, наполнить казну деньгами, а сердца людей – верой в будущее России, то Горбачеву и Ельцину это было сделать значительно проще. Но они совершали другие поступки, преследовали иные цели, потому и результаты их деятельности были другими.

Но как Путину удалось сделать то, чего не смогли (не хотели!) сделать Горбачев и Ельцин, сделали судьбу великой страны заложницей сложных взаимоотношений между собой? Для изменения ситуации при приходе к власти новому правителю всегда необходимо изменить Метафизику власти. Или поддержать уже существующую, если она соответствует его целям. Новому главе страны нужно видеть цель за горизонтом и предоставить стране и обществу направление движения. Российский народ в конце 1990-х был полностью дезориентирован. Цели у общества и страны не было вообще. Никакой путь, «уводящий за горизонт», проложен не был с самого уничтожения СССР.

Первое, что абсолютно правильно сделал Путин, – наметил путь, обозначил цель. Такой целью стало сохранение России как государства, как уникальной цивилизации. Эта цель стала понятна всем. Сохранить Россию! Пока велись споры о том, какая формация нам нужна и какой должна быть форма собственности на средства производства, частная или общественная, страна едва не исчезла совсем. Нельзя повторить ошибку коммунистов и социал-демократов Германии, которые, споря между собой на политических площадках, плавно перенесли эти дискуссии в бараки концлагерей. Просто потому, что и тех и других «для удобства ведения споров» туда посадили национал-социалисты.

В фильме «Президент», который вышел на экраны в апреле 2015 года, сам Путин сообщил о том, в какой ситуации он пришел к власти. Как «кто-то» зашел к нему в кабинет и сказал: «Вы понимаете, что президентом вы не будете». А вопрос о судьбе нашей страны на тот момент уже был решен международными центрами силы: Россия перестает существовать как единое государство. Нужно было только определить, по какой схеме и в какой форме пойдет ее распад. Но Путин не хотел развала России. Он сделал то, чего от него не ожидали те, кто «заходил к нему в кабинет» и кто приговорил Российскую Федерацию к расчленению и уничтожению. И в этот исторический момент тогда еще премьер Путин показал цель. Его знаменитая «стопка, поставленная на стол невыпитой» в Дагестане, его слова «мочить в сортире», сказанные в адрес террористов… Народ нашей страны получил лидера, услышал то, что давно хотел услышать, и, что самое главное, увидел цель за горизонтом. Эту цель в своем названии отразила и политическая партия, которая стала главной опорой формирующегося нового политического пространства. Единая Россия![225]

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Что такое социализм? Марксистская версия
Что такое социализм? Марксистская версия

Желание автора предложить российскому читателю учебное пособие, посвященное социализму, было вызвано тем обстоятельством, что на отечественном книжном рынке литература такого рода практически отсутствует. Значительное число публикаций работ признанных теоретиков социалистического движения не может полностью удовлетворить необходимость в учебном пособии. Появившиеся же в последние 20 лет в немалом числе издания, посвященные критике теории и практики социализма, к сожалению, в большинстве своем грешат очень предвзятыми, ошибочными, нередко намеренно искаженными, в лучшем случае — крайне поверхностными представлениями о социалистической теории и истории социалистических движений. Автор надеется, что данное пособие окажется полезным как для сторонников, так и для противников социализма. Первым оно даст наконец возможность ознакомиться с систематическим изложением основ социализма в их современном понимании, вторым — возможность уяснить себе, против чего же, собственно, они выступают.Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей общественных наук, для тех, кто самостоятельно изучает социалистическую теорию, а также для всех интересующихся проблемами социализма.

Андрей Иванович Колганов

Публицистика