Вместе

– Да. Если бы эти данные знала только ты, то могла бы принимать более взвешенные решения. Это как с подсчетом калорий, ты ведь можешь поменять свои привычки. А это привело бы к более разумной торговле.

Уэс кинул за ограду еще одну палку, и Ураган проводил ее взглядом почти равнодушным.

– Но данные не останутся конфиденциальными, – сказал Уэс. – “Вместе” сделает их общедоступными, потому что тайна есть ложь, так ведь? Они назовут это “Индивидуальная Углеродная Нагрузка”. Или “Личная Углеродная Нагрузка”.

– “На Цыпочках”, – сказала Дилейни. – Придумают какое-нибудь нелепое игривое название.

– А вот это круто. “На Цыпочках”. Боже.

Он склонился к Урагану, пес вытянул шею и положил морду ему в ладонь.

– Тут все завязано на стыд, – сказал Уэс. – Наблюдение, сбор данных и стыд как модификатор поведения. Именно в этом направлении все и движется.

– Это нельзя никому рассказывать, – предупредила Дилейни. – Пока нам лучше заниматься более дурацкими вещами.

Уэс поглаживал морду Урагана. Пес выглядел воплощенным отчаянием.

– Посмотри, что они с ним сделали. Раньше он был божеством, Голиафом. А теперь только и может, что сидеть и грызть себя.

Дилейни промолчала, у нее не было слов утешения.

– Отчасти мне даже хочется все ускорить, – сказал Уэс.

– Ты про “АутенДруга”?

– Я про все. Надо затопить их. Сделать дебильное приложение проще простого, и тут мы в идеальном положении. У нас есть тупые идеи, а у них – средства и мотивы для их присвоения и распространения. Десять таких же дурацких программ, как “АутенДруг”. А, ты улыбаешься, значит, согласна!

– Они нас прикончат, – сказала Дилейни.

– Нет, – возразил Уэс. – Они будут нас обожать!

20 Откуда берутся плохие идеи

Они начали с малого. Первым они создали приложение, которое после еды сообщало человеку, насколько ему понравилось. Дилейни собрала несколько показателей, которые можно было считать с браслетов пользователей, и применила термины типа “оптимальный пульс”, “количество эндорфина” и “центр удовольствия”. Приложение получило название “Доволен?” и незамедлительно стало хитом. В течение недели оно возглавило рейтинг самых скачиваемых в кампусе, потом – в Калифорнии, потом – в мире. Никто не считал его глупым или вредным. Напротив, Уэса – который значился его разработчиком – чествовали как нового инфлюэнсера в сфере пищевых технологий, учитывая, что “Доволен?” последовало вскоре за “Бананоскамом”. “Совместные” восхищались тем, как складно все получается: ты не должен есть то, что ты не должен есть, но то, что ты должен есть, должно приносить тебе удовольствие, и вот теперь есть приложение, которое говорит тебе, правда ли ты получаешь это удовольствие.

– Все вышло не так, как я рассчитывал, – признался Уэс.

– И нам нельзя было допускать, чтобы разработчиком считался ты, – добавила Дилейни.

Учтя свою ошибку, они придумали способ анонимного предложения идей и назвали его “АнонИдея”. Любой бескорыстный “совместный” мог вбросить свою мысль в общий котел и дать любому желающему возможность заняться ее разработкой. В компании это восприняли как верх добродетели и альтруизма, но оказалось, что никто, кроме Дилейни с Уэсом, на самом деле не хочет делиться идеями.

Их следующий шаг был простым, но, по их мнению, достаточно оскорбительным, чтобы спровоцировать массовое возмущение. Приложение “Счастлив?” было создано на базе “Доволен?”, однако отличалось тем, что позволяло в реальном времени определить, счастлив ли пользователь в более широком смысле. Они применили те же самые показатели, но добавили к ним последние покупки. Подразумевалось, что счастливый человек будет покупать только дарящие счастье вещи – прибамбасы для тренировок, цветы, шампанское, яркую одежду, секс-позитивные игрушки – и в разумных количествах. “Счастлив?” анализировало покупки и выдавало рейтинг “Счастье/Здоровье” (СЗ), визуальным отображением которого стал мультяшный бегемотик с меняющимся выражением мордочки. Продавцы и маркетологи тут же влюбились в “Счастлив?” за эффект замкнутого круга: чтобы считаться счастливым, человеку нужно было всего лишь покупать больше вещей, делающих его счастливым, потому что только счастливые люди покупают вещи, делающие их счастливыми.

Вслед за “Счастлив?” Дилейни придумала “Да?”, которое по показателям с браслетов определяло, был ли достигнут оргазм во время полового акта. Потом она добавила в приложение определение его продолжительности, интенсивности и общего качества. Следующее обновление позволило пользователю сравнивать свои оргазмы с оргазмами друзей, родственников и школьных любовей, да и с любой группой людей в мире, поскольку данные делились по регионам, возрастам, уровню дохода и генетическим особенностям.

Людям понравилось.

***

– Наверное, надо придумать что-то еще тупее, – сказал Уэс.

Они вернулись с работы в Хижину.