Военная разведка англосаксов: история и современность

6. Учет менталитета населения. Любая объективная разведывательная оценка настоятельно требует учета той существенной роли, которую играют национальные особенности населения страны-оппонента (стран-оппонентов). Данный принцип требует, чтобы национальный менталитет рассматривался в качестве одного из первостепенных факторов. Этот принцип требует учета морального состояния населения и имеющей первостепенное значение воли к победе. Он включает такие качества, как фанатизм, патриотизм, пацифизм и склонность к пораженческим настроениям. Такие качества могут увеличивать либо существенно уменьшать предполагаемые возможности страны в данных условиях.

7. Определение тенденции развития. Этот принцип основан на учете развития и форм внутристрановых и межстрановых отношений. Он требует оценки возможного направления развития событий на перспективу. При этом необходимо установить, развивается ли изучаемое явление по восходящей или нисходящей линии и какими темпами, является ли тенденция развития этих событий устойчивой, цикличной или неизменной. Учет тенденций тесно связан с предвидением (прогнозированием), являющимся главным элементом всей информационной работы.

8. Степень достоверности. В соответствии с этим принципом необходимо учитывать достоверность полученных данных, точность цифрового материала и степень правильности оценок и выводов. Указанные три характеристики сходны между собой, но не тождественны. Все они являются составными частями понятия «степень достоверности». В каждом отдельном случае степень достоверности полученных данных, точности цифрового материала и правильности оценок и выводов может быть различной — высокой, средней или малой. Эти различия имеют важнейшее значение. При таком подходе значительно повышается полезность любого информационного документа.

9. Выводы. Выводы необходимы для того, чтобы информационный документ имел завершенный вид и мог быть максимально полезным. Выводы являются естественным следствием достижения поставленной цели. Во многих случаях в документах читаются и запоминаются только выводы. Необходимы достаточно качественная подготовка и опыт аналитика, чтобы в выводах важнейшие положения излагались кратко и четко, при этом не допуская того, чтобы краткость порождала неправильное представление.

4.3. Информационная работа и наука. Циклы информационной работы в разведке

Формулирование принципов информационной работы дало основание некоторой части американских специалистов, особенно из числа аналитиков, отнести эту деятельность к разряду чисто научной. Автор опубликованного в США в 1949 году исследования «Стратегическая разведка для американской мировой политики» Шерман Кент, будучи убежденным в том, что общественная наука на модели физики может уже в обозримой перспективе разработать и значительно расширить возможности объяснения и прогнозирования событий, с оптимизмом отзывался и о заложенных в методологию информационной работы возможностях. Бывший директор ЦРУ Уильям Колби в одной из своих программных статей на рубеже 70-х — 80-х годов прошлого века поддержал данный тезис Кента, охарактеризовав разведку в целом как «общественную науку, способную пускать в ход всю свою методологию, чтобы дать качественные чисто научные результаты». Другой известный американский аналитик Абрам Шульски полагает, что такие «завышенные ожидания проистекали от популярных в те годы взглядов на ближайшее оптимистическое будущее общественных наук и их методов познания» [14, р. 20].

Вашингтон Плэтт подчеркивает тот факт, что информационная деятельность действительно внешне весьма напоминает научную работу в какой-либо области. Да и требования в том и другом случае схожи. Но есть фундаментальные отличия. Так, продолжает Плэтт, непосредственная полезность научного труда уже в данный момент имеет второстепенное значение или вовсе не учитывается. Научный труд, в отличие от информационного документа, не теряет своей актуальности и по прошествии даже значительного периода времени. Большая часть зарубежных специалистов, склонная активно поддерживать мнение о необходимости широкого внедрения в информационную работу научных методов (анализ, синтез, обобщение и т. д.), все же полагает, что конечный продукт данной деятельности — информационный доклад, донесение и т. п. — не есть научный труд со всеми присущими ему обязательными атрибутами, формально «осложняющими форму подачи и затягивающими весь процесс», поскольку «полезен заказчику именно в данный конкретный момент» [1, с. 48, 50].