Я позволяю себе привести данные из работы Депажа, которые могут дать основание для тождества этого метода. Речь идет о ранении коленного сустава — повреждении, лечение которого в военно-полевой хирургии имело свою поучительную историю. Она хорошо известна по классическим работам Пирогова. В мировую войну Депаж имел 124 случая ранения коленного сустава, которые он лечил по трем методам — консервативному, по методу Дакэна и по методу первичной обработки с первичным швом по Кодье (Caudier).
Не менее доказательные цифры можно привести и относительно ранения мягких частей.
Также доказательны данные и относительно черепно-мозговых и легочных ранений.
Понятно, что этот метод получил всеобщее признание и начал широко применяться во всех армиях, пока война носила исключительно позиционный характер.
В последний же период войны во время сложных и обширных боевых операций этот метод, например, во французской армии по Туберу (Archiv de medicin militair, 1912) был оставлен и заменен методом, применявшимся в начале войны, конечно, с внесением в него некоторых поправок и улучшений, добытых опытом.
Быстрый и удобный транспорт способствовал развитию метода позднего шва: г/з швов, наложенных на раны в последний период войны, относится к поздним швам в учреждениях глубокого тыла.
При этом были тщательно изучены условия транспорта в отношении влияния его на течение ран у неоперированных больных при ранениях легкой и средней тяжести. Это делалось в целях разгрузки работы учреждений войскового района, на которые упала главным образом сортировка раненых и подготовка к эвакуации. На фронте в корпусных и армейских учреждениях оставались раненые, требующие неотложной помощи, и полостные раненые.
Эти блестящие результаты получены не в войсковом районе, а в тыловых учреждениях при обстановке стационаров, приближающейся к условиям работы в городской больнице или клинике.
Следовательно, наложение первичного шва без возможности стационирования больного не может производиться без серьезной опасности для судьбы больного, которая может оказаться в этом случае худшей, если совсем отказаться от первичного шва. Это положение совершенно определенно доказано практикой Первой мировой войны и последующих так называемых малых войн, главным образом колониальных, оно подтверждено также и практикой мирного времени.
Дальше необходимо здесь же определенно и ясно поставить вопрос о расширенных сроках вмешательства. Во французской литературе имеется целый ряд сообщений о применении первичного иссечения с первичным швом через 24, 48 и 60–70 часов с благоприятным течением. Раненые с фронта попадали в парижские госпитали, где и производились такие операции. Этот опыт, однако, не был принят и подвергся очень резкой критике.
Наконец, о хронометраже. Операция первичной обработки при решении наложить первичный шов не так проста, требует и времени, и опыта хирурга с хорошим знанием топографической анатомии.
На основании всех приведенных фактов и соображений во французской армии было принято за правило предложение Окинчица. Каждый метод обработки ран, как то: эксцизия с тампоном, эксцизия с применением метода Карреля и эксцизия с первичным швом, имеет свои индивидуальные показания, и последние два метода проводятся в зоне армейских лечебных учреждений; при тяжелых повреждениях с шоковыми явлениями вмешательство сводится только к защитной повязке и иммобилизации, а в некоторых случаях дополнительно производится только инцизия, без шока — только эксцизия. Интересно, что и один из творцов первичной обработки ран, Барани, придерживается такого же взгляда, и больше того, при наступательной и маневренной войне он считает невозможным даже заниматься и эксцизией, а рекомендует ограничиваться только инцизией и повязкой. Я думаю, что вопрос о первичном шве достаточно освещен.