Среди всех геоэкономических характеристик Китая роль страны в мировой финансовой системе остается наименее используемой в сравнении с потенциалом. Китаю еще предстоит либерализовать рынок капитала, а его внутренний финансовый сектор по-прежнему является недостаточно развитым во многих отношениях (особенно это касается фондового рынка и рынка облигаций). Несмотря на значительный прогресс и постепенное «созревание», Китай в мировой финансовой системе уже выступает той силой, которая трансформирует его экономическую мощь в геополитическое влияние. По мере того как все большая доля торгового оборота ведется в юанях и по мере пополнения рядов финансовых центров (помимо существующих в Гонконге, Сингапуре и Соединенном Королевстве), Китай перестает служить только поставщиком капитала и приобретает новый статус финансового посредника. В ходе развития финансового рынка страны Пекин может позволить себе различные «эксперименты» с санкциями, прежде всего с монетарными.
Подводя итоги, скажем, что использование КНР геоэкономических инструментов обеспечивает надежное дипломатическое влияние на политику других стран. Эриберто Араужу и Хуан Пабло Карденал утверждают, что, «приобретая компании, эксплуатируя природные ресурсы, развивая инфраструктуру и предоставляя кредиты по всему миру, Китай неуклонно добивается – мирным путем – своего экономического господства»[762]
. Но, учитывая, что побочные последствия могут оказаться столь же важными геополитически, как и намеченные цели, данная политика служит «присвоению» значительного количества мировых энергетических ресурсов, поддерживает диктаторов и режимы, враждебные Соединенным Штатам Америки, заставляет сплачиваться регионы, опасающиеся роста военного могущества Китая, и, возможно, увеличивает угрозу конфликта за ресурсы[763].Глава шестая
Внешняя политика и геоэкономика США в историческом контексте
Первые 150 лет существования страны американская внешнеполитическая традиция была тесно переплетена с экономической логикой. К сожалению, соображения международной политической экономии сделались в нынешних Соединенных Штатах забытым искусством.
Нынешняя нерешительность США в сфере применения геоэкономики обусловлена рядом факторов – отсутствием надлежащего (президентского) руководства, способного объединить обе партии; доминированием экономических санкций в качестве сознательно выбираемого геоэкономического инструмента; запутанной бюрократической политикой, что проявляется в постоянном изменении геоэкономических решений, принимаемых Государственным департаментом и лицами, ответственными за приоритет внешнеполитических интересов Америки в предпринимаемых шагах[764]
. Все эти факторы в совокупности настолько важны, что США вряд ли смогут лучше осознать выгоды полноценного применения геоэкономики без целенаправленного устранения их влия-ния.Впрочем, сами по себе данные факторы не полностью объясняют амбивалентность политики США. Многие президенты Соединенных Штатов пытались использовать геоэкономические методы государственного управления – и неизменно утрачивали энтузиазм (вспомним, к примеру, отказ Вудро Вильсона от «долларовой дипломатии»), даже если они и их советники продолжали признавать, обсуждать и применять эти методы, причем куда изощреннее, чем происходит сегодня. Также США на протяжении своей истории привыкали полагаться на санкции, однако ранее американская политика прежних лет все-таки предполагала использование других геоэкономических инструментов, чего не наблюдается в наши дни. А при том, что бюрократическая политика является давним бичом геоэкономической деятельности Америки (судя по отчетам о заседаниях конгресса, впервые о данной проблеме заговорили в 1950-х годах), текущие бюрократические ограничения оказались неожиданными (подробнее см. в главе 9).
Можно и нужно выделить еще одного «виновника» нынешнего двойственного отношении к геоэкономике в Соединенных Штатах; это проблемы с исторической памятью. В последние десятилетия американские политики словно забыли о традиционной роли геоэкономики во внешней политике страны.