Геоэкономический подход со стороны Соединенных Штатов может предусматривать, в том числе, включение соответствующих положений в важнейшие торговые соглашения, например, в ТТП или в соглашение между США и ЕС. Сегодня большинство экологических условий в торговых и инвестиционных соглашениях нацелено на гарантирование равных условий конкуренций на основе экологических стандартов США, а не на стимулирование стратегических перемен. Помимо включения указанных условий в торговые соглашения, также следует изучить потенциальную значимость новых двусторонних соглашений, будь то «урезанные» договоры о свободной торговле или двусторонние инвестиционные договоры.
Расходы на противодействие геоэкономическим кибератакам падают преимущественно на американские и в меньшей степени на европейские компании, которые являются ведущими разработчиками инновационных технологий и производителями соответствующих товаров. По той же причине США (о чем говорят открыто) теряют больше, чем находят, при любой эскалации конфликтов в киберпространстве. Это пока вынуждает Соединенные Штаты воздерживаться от ответных геоэкономических кибератак, даже в тех случаях, когда Вашингтону удается установить источник атаки и выявить виновное государство. Рамки провоцирования США (возможный ответ Америки обычно трактуется как «причинение немалого экономического ущерба или лишение жизни») намеренно не уточняются, и потому другие страны испытывают соблазн проверить эти границы.
США следует увеличить издержки противника на геоэкономические кибератаки – двумя основными способами. Во-первых, Вашингтону надлежит разрешить частным американским компаниям защищаться самостоятельно, прежде всего уточнить правила реагирования на вражеские атаки (позволить компаниям принимать собственные решения – прибегать ли к так называемому «обратному хакерству», то есть к взламыванию компьютеров злоумышленников, или защищаться таким образом, чтобы свести на нет потенциальный урон). Во-вторых, чтобы смягчить последствия подобных атак (когда уход с одного рынка нередко компенсируется переключением на другие рынки), Соединенные Штаты должны развивать дипломатические контакты для проведения согласованных предупредительных мер, причем начать следует с включения обязательств по сотрудничеству в киберсфере в документы ТТИП, а затем распространить эти обязательства на отношения с прочими крупным экономиками мира.
Сотрудничество по кибербезопасности для предотвращения краж интеллектуальной собственности и коммерческих тайн в рамках ТТИП может принимать различные формы и предусматривать разную плотность контактов. На базовом уровне речь идет о взаимодействии с ЕС по изучению возможной реакции на эти вызовы (и по принудительному обмену технологиями). Специфические меры могут быть следующими:
– использование раздела 301 закона о торговле 1974 года, разрешающего компенсационные пошлины и производные от них в качестве «лекарства» от кибератак против частных американских компаний, одобренное и реализуемое совместно с ЕС и обязательное для американского и европейского рынков;
– обновление раздела 337 (который позволяет США не пропускать пиратскую продукцию на американский рынок), включение сюда кибератак и согласование с законодательством ЕС;
– принятие закона, который позволит американским и европейским компаниям, пострадавшим от кибершпионажа, подавать судебные иски против фирм, явно извлекших выгоды из хищения данных, с учетом особенностей законодательства каждой страны.
Кроме того, США, Европейский союз и другие страны могли бы принять согласованные меры по экономическому (или, более узко, финансовому) воздействию на иностранные компании, уличенные в краже данных и/или в ином получении выгод от присвоения коммерческих тайн и интеллектуальной собственности. Компании британской короны в 1700-х годах резко снизили свои издержки благодаря статусу субъекта контрактных обязательств, и во многом подобно этому свод правил, нацеленный на фирмы-нарушители, способен существенно увеличить для них стоимость заимствований. Такие ограничения могут вводиться для определенных типов контрактов и/или для конкретных стран (например, для тех, кто уже попадал под подозрение), а условия могут быть следую-щими:
– увеличение стоимости заимствования (к примеру, для всякой сделки, где американская или европейская фирма пострадала от кибератаки, контракты не подлежат защите в судах США и ЕС, что значительно увеличивает стоимость кредита для «подозрительных» компаний);
– усиление бдительности, побуждающее компании сообщать о случаях кибершпионажа;
– ответные меры, в том числе согласованные карательные действия и санкции, адекватные нанесенному ущербу, против любых государств или государственных органов, виновных или причастных к похищению данных американских и европейских фирм, коммерческих тайн или интеллектуальной собственности.