Война иными средствами

Далее, США должны предусмотреть региональное целевое инвестирование с привлечением средств частного сектора. Начать возможно с привычных каналов – перенаправить капитал, прежде всего излишки капитала из стран Персидского залива и Азии, на инвестиции в инфраструктуру Египта, Иордании, Туниса, Йемена и других стран с переходной экономикой на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Инвестиционный механизм должен включать три основных элемента: (1) межгосударственный целевой фонд (контролируемый третьей стороной, скажем, Всемирным банком или США), имеющий возможность привлекать государственные и частные средства; (2) проектную группу и секретариат для помощи странам региона в подаче заявок и для координации стороннего финансирования (например, от Европейского банка реконструкции и развития, Исламского банка инфраструктурного финансирования, Всемирного банка и пр.); (3) общественный форум из представителей государств-инвесторов для обсуждения региональных проблем и трудностей переходного периода, а также для содействия в определении целей, средств, квот конкретной страны и решения различных оперативных вопросов.

Этот план отличается от текущего положения дел по нескольким параметрам – в первую очередь своей ориентацией на частный сектор. В отличие от нынешнего «довильского» контекста[1062], этот план «арабоцентричен» и фокусируется на инвестициях, а не на суверенных займах; в отличие от локальных инициатив по финансированию инфраструктуры, капиталы предполагается направлять напрямую в частный сектор; самое же главное, пожалуй, состоит в том, что потенциальные инвесторы из Совета стран Персидского залива получают полноправное место за столом. В случае успеха этот план будет способствовать появлению столь необходимого местного руководства в указанных странах, что станет хотя бы частичной компенсацией за экономическую уязвимость региона.

Финансовая жизнеспособность плана зависит от поддержки со стороны стран Персидского залива, которые, надо признать, соперничают между собой за влияние на Каир. Ведущая роль Соединенных Штатов, скорее всего, будет состоять в публичном призыве к реализации такого проекта и в предложении поддержать план, обращенный к странам Персидского залива; причем следует указать на общие стратегические интересы этих стран (стабилизация как лучшая «профилактика» исламского радикализма). Еще Вашингтон должен подчеркнуть преимущества этого многостороннего плана конкретно для стран Персидского залива (например, статус основного акционера и проценты по инвестициям).

Наконец, Довильское партнерство следует сделать постоянно действующим органом, аналогом АТЭС для Ближнего Востока и Северной Африки, несмотря на нынешнюю ситуацию в регионе. АТЭС представляет собой организующий принцип экономической интеграции и ускорения внутренних реформ в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а подобный орган в совершенно отличном (и гораздо более сложном) регионе Ближнего Востока и Северной Африки будет способствовать укреплению демократии и стимулировать экономические реформы. В частности, он позволит странам региона согласовать общую программу расширения внутрирегиональной и межрегиональной торговли. «Богорские цели» АТЭС[1063], то есть задача создания зоны свободной торговли в Тихоокеанском регионе за двадцать лет, предлагают модель для подражания[1064]. Как отметил египетский министр финансов Хани Димиан, не нужно заново изобретать принципы экономической интеграции для Ближнего Востока и Северной Африки[1065]. Чтобы подобный орган появился, требуется активная поддержка международного сообщества, которая не даст свернуть нынешние региональные экономические и политические реформы. Соединенные Штаты и другие страны должны и далее финансировать этот процесс, дабы общественные расходы стимулировали экономическое развитие региона.

Рекомендация 16

Переориентировать помощь США на следующее поколение развивающихся рынков, особенно в Латинской Америке и Африке[1066]

Государственный банк развития Китая и бразильский банк BNDES располагают кредитными портфелями, объемы которых превосходят портфель Всемирного банка. Более половины мировой помощи в развитии поступает из ЕС и из стран, входящих в ЕС, но предоставление этих средств обусловлено выполнением ряда критериев[1067]. Канада также активно выделяет помощь и предлагает инвестиции странам, обладающим полезными ископаемыми, которые интересуют канадские фирмы; речь о Монголии, Перу, Боливии, Гане и даже об истерзанной конфликтами Демократической Республике Конго. Некоторые аналитики видят здесь растрату корпоративного капитала, другие рассуждают о неприкрытой меркантильности. Так или иначе, Канада преследует свои цели[1068].

США следует отреагировать на этот тренд следующим образом: