Война иными средствами

Генеральное соглашение по тарифам и торговле и Всемирная торговая организация в свое время предложили способ избавиться от проблемы тарифов, а сегодня Соединенные Штаты должны найти способы борьбы с наиболее выраженными формами современного протекционизма, тем паче что такие формы используются для геоэкономического принуждения. Завершение первого раунда переговоров по ТТП и заключение полноценного соглашения о ТТИП станут реальными шагами в нужном направлении, но это лишь приближение к глобальному ответу на подобные вызовы[1079].

Такой глобальный ответ потребует нескольких кардинальных изменений. Во-первых, Соединенные Штаты должны выйти за пределы нынешней торгово-инвестиционной среды, принять расширенный геоэкономический подход, который опирается на весь комплекс условий конкуренции как на организующий принцип и предусматривает применение международного антимонопольного законодательства, валютных практик и регуляторной политики (в том числе финансового регулирования и норм управления данными), а также меркантилистской политики в области налогообложения, например, налога на добавленную стоимость и налоговых льгот для экспортеров. Важнейшим фактором в выводе американского производства за рубеж и создании там миллионов рабочих мест, скажут многие экономисты, были пакеты финансовых стимулов, которые Китай и другие страны предлагали транснациональным компаниям, чтобы побудить их к переезду[1080]. Кто-то упомянет китайские налоговые льготы для экспортеров, которые в 2010 году обошлись Китаю в 20 процентов от годовых государственных расходов. Нынешние торгово-инвестиционные правила попросту не учитывают эти реалии и потому категорически не соответствуют геополитическим целям Америки.

Проблема не только в устаревшем и неполном своде правил, но и в том, каким образом США добиваются их исполнения. В мире конкурирующих глобальных поставок и совокупных потоков капитала правила торговли, которые сфокусированы на тарифах, национальных условиях и режимах наибольшего благоприятствования, совершенно устарели – и позволяют некоторым странам оказывать давление на несговорчивых соседей посредством геоэкономики. Эти порочные практики заразны, и там, где они используются или хотя бы обсуждаются, правительство испытывает соблазн прибегнуть к подобным методам, внося по необходимости незначительные изменения.

Рекомендация 18

Если Америка хочет эффективно использовать свой геоэкономический потенциал, ей понадобятся надлежащие бюрократические структуры и сигналы, многие из которых могут исходить только из Белого дома

Движение в обозначенном направлении потребует упорных и решительных действий от сменяющих друг друга американских администраций, способных избавить Вашингтон от привычки полагаться на военно-политические методы в ущерб геоэкономическим инструментам, особенно когда речь заходит о дипломатическом влиянии США и о распределении времени и сил руководства страны.

Внешняя политика США была и останется пропагандистской. Причина того, что геоэкономический подход не получал достаточного внимания в последние десятилетия, проста: нет ни одной организационно-бюрократической структуры, которая отстаивала бы этот подход. В рамках существующей системы имеются два подразделения администрации, которые отвечают за координацию международной экономической политики США: Международный экономический директорат при Совете по национальной безопасности (СНБ), где, как правило, трудятся люди с опытом инвестиционного банкинга и управления финансами (часто проработавшие много лет в министерстве финансов или МВФ), и Национальный экономический совет (НЭС), курирующий внутренние и международные «профильные» вопросы. Последний, особенно в президентство Обамы, предпочитает избегать международных дел – отчасти чтобы избежать дублирования функций СНБ, а отчасти из-за обилия внутренних проблем.