Читаем Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв полностью

При такой постановке вопроса ответ на него был предрешен. Толпа закричала:

«Волим под царя восточного православного! Лучше в своей благочестивой вере умереть, нежели ненавистнику Христову, поганину достаться!»

Затем Бутурлин, Хмельницкий и вся казацкая старшина проследовали в городскую церковь, чтобы скрепить это решение своей присягой. Тут не обошлось без конфликта. Привыкший к шляхетским вольностям Хмельницкий подошел к Бутурлину и сказал:

«Тебе бы, боярину Василвю Васильевичу с товарищами, присягнуть за государя, чтоб ему нас польскому королю не выдавать, за нас стоять и вольностей не нарушать: кто был шляхтич или казак, или мещанин, и какие маетности у себя имел, тому бы всему быть по-прежнему и пожаловал бы великий государь, велел дать нам грамоты на наши маетности».

Но Бутурлин, шокированный тем, что гетман считает себя не холопом, а партнером самого царя-батюшки, решительно отказался обещать, а уж тем более присягать от имени государя. В его голове такое святотатство просто не укладывалось. Бутурлин ответил

«За великого государя присягать никогда не бывало и вперед не будет тебе, гетману, и говорить об этом непристойно, потому что всякий подданный повинен присягнуть своему государю, и вы бы, как начали великом; государю служить и о чем били челом, так бы и совершили и присягнул) бы великому государю по евангельской заповеди без всякого сомнения, великий государь вольностей у вас не отнимает и маетностями каждом велит владеть по-прежнему».

"Хмельницкий в гневе покинул церковь и отправился советоваться со старшинами. Те сильно возмущались, но понимали, что

данный момент союз с Москвой им нужен больше, чем Москве — с ними. Пришлось гетману, полковникам и прочим начальникам вернуться в церковь и присягнуть. После этого Бутурлин вручил Хмельницкому присланные царем знаки гетманской власти — знамя, бунчук, соболью шапку и шубу. На следующий день присягали сотники, есаулы, простые казаки, мещане.

В феврале Бутурлин вернулся в Москву, куда вскоре приехали и послы от казаков. Царь подтвердил им привилегии Войска Запорожского и утвердил статьи, представленные Хмельницким. Было установлено, что казацкий реестр в московской службе составит 60 тысяч человек; после смерти Хмельницкого казаки будут иметь

право свободно избрать его преемника. Самому Хмельницкому царь пожаловал город Гадяч с окрестными волостями и имениями, которые должны были затем переходить к его преемникам на посту гетмана.

Таким образом, почти все предложения Хмельницкого были приняты. Но гетману не удалось добиться согласия царя сохранить за ним право на самостоятельные дипломатические отношения; ему не запрещалось принимать послов «в добрых делах», при условии немедленного информирования Москвы об этих посольствах, но с турецким султаном, крымским ханом и королем Речи Посполитой самовольно вести переговоры было категорически запрещено. Кроме того, было сказано, что налоги будут впредь собирать московские дьяки,а в ряде городов разместятся московские гарнизоны во главе с воеводами.

Между тем, казаки поднялись на восстание под лозунгом уравнения в правах со

шляхтой Речи Посполитой. Вдобавок, казацкая старшина стремилась к государственной автономии. Теперь же они "превратились в подданных самодержавного монарха. Правда, в условиях тогдашней нестабильности московское правительство не стало сразу покушаться на привилегии казачества и лишь постепенно усиливало власть своих воевод в Украине.

Позже условия Переяславского договора стали предметом спора между историками. Само по себе содержание их любопытно, но основной темы наглей книги касается только косвенно. Разнобой мнений во многом вызван тем, что оригинальные документы давно утеряны, сохранились лишь неточные копии и переводы. Все же специально подчеркну, что в текстах всех сохранившихся документов ни разу не встречаются термины «Украина» или «Малороссия». Речь везде идет лишь о том, что гетман Войска Запорожского просит царя принять его и казацкое войско под свое покровительство. Так, в постановлении Земского собора сказано:

«А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку».

«Под стягом России: Сборник архивных документов». М., 1992, с. 44

В другом документе говорится:

«Мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем».

Там же, с. 47

Следовательно, в январе 1654 года речь шла вовсе не об Украине (Малороссии) в целом, и даже не о воеводствах Киевском или Брацлавском. Фигурировали только гетман и Войско Запорожское, а также подконтрольные им области! Сами же запорожские казаки присягу Алексею Михайловичу не давали («крест его царскому величеству не целовали»).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука