Читаем Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв полностью

ловичу с просьбой принять запорожских казаков в его подданство. Но Москва опять дала уклончивый ответ. Что касается хана Ислам Гирея, то после поражения под Берестечком он более не желал воевать с Речью Посполитой. Но и Речь Посполитая не имела сил и средств для крупномасштабной длительной войны с казаками.

Однако два крупных поражения подряд (Лоев и Берестечко), утрата Киева и почти всех земель по правому берегу Днепра, все это стало тяжелым ударом для Хмельницкого и его ближайшего окружения. В результате стороны пошли навстречу друг другу и 18 (28) сентября 1651 года в городе Белая Церковь гетманы Богдан Хмельницкий и Николай Потоцкий подписали новый договор. Вот его положения:

«1) Войска Запорожского будет только двадцать тысяч; оно должно находиться в одних только имениях королевских и в воеводстве Киевском, не касаясь воеводств Брацлавского и Черниговского.

2) Коронное войско не должно стоять в воеводстве Киевском в тех местечках, где будут реестровые казаки.

3) Обыватели воеводств Киевского, Брацлавского и Черниговского сами лично и через своих урядников вступают во владение своими имениями и пользуются всеми доходами и судопроизводством.

4) Чигирин остается при гетмане, который должен состоять под властию гетмана коронного.

5) Жиды должны быть обывателями и арендаторами только в имениях королевских и шляхетских.

6) Гетман запорожский должен отпустить орду и вперед не вступать ни в какие сношения с нею и вообще с иностранными государствами».

Соловьеве. М. Цит. Соч., с. 577

Таким образом, Белоцерковский мир был куда менее выгоден для Хмельницкого и старшин, чем Зборовский. А примерно 50 тысячам крестьян, возомнившим себя казаками, опять надо было идти работать на панов и арендаторов. Но никто из них не хотел возврата к прошлому.

В то же время магнатов не устраивали и такие условия. На сейме, собравшемся в Варшаве для утверждения белоцерковского договора, победила коалиция «непримиримых». Сначала они требовали уменьшить реестр с 20 до прежних 6 тысяч, затем вообще отказались утвердить договор. Стало ясно, что неизбежна новая война, хотя король и уверял прибывших на сейм послов Хмельницкого в своем расположении к ним, говорил, что желает сохранить привилегии казаков.

Воевать в одиночку с Речью Посполитой казаки, как показала битва под Берестечком, не могли. Выигрывая отдельные сражения, они непременно проиграли бы войну в целом. Создание же казац-

кого государства в Украине XVII века было физически невозможно. Это признает даже столь убежденный украинский националист, как Орест Субтельный:

«Как показали беспрерывные войны, казаки могли успешно сражаться с поляками, нанося им тяжкие поражения, но не могли раз и навсегда отстоять Украину от притязаний шляхты. Для обеспечения сколько-нибудь длительной победы над поляками Хмельницкий нуждался в постоянной и надежной поддержке могущественной внешней силы. А для того чтобы получить такую поддержку извне, в то время требовалось лишь одно: признать себя вассалом того правителя, который эту поддержку оказывал».*

Субтельный О. «Украина. История», с. 172—173

Между тем Москва по-прежнему не желала заключать «лыцарей» в свои объятия. В сложившейся ситуации Хмельницкий сделал хороший ход: он отправил послов в Стамбул. В том же 1651 году великий визирь Высокой Порты (Турции) от имени 9-летнего султана Махмеда IV (правил в 1648—1687 гг.) признал Запорожское Войско своим вассалом и пожаловал ему статус автономии, аналогичный статусу Крыма и Валахии. Правда, с границами нового государственного образования дело было не вполне ясно.

Православные жители Украины не пришли в восторг, узнав, что отныне все они — подданные басурманского государя, но особо-

го значения это не имело, так как турки на подвластных им территориях проводили политику веротерпимости, которой могли бы поучиться и поляки, и московиты. Гораздо серьезнее было другое: запорожские казаки лишились своего основного промысла — возможности грабить татар, турок и прочих «нехристей». Пришлось им переключиться на Молдавию. Тимофей Хмельницкий в 1652 году, а также весной и летом 1653 года возглавил новые походы казаков и крымских татар к Днестру (там он и погиб в третьем походе, когда валашские, венгерские и польские войска осадили его в городе Сучава).

В то же самое время отец Тимофея снова начал войну против короля. В июне 1652 года он разбил 20-тысячное войско Речи Посполитой в районе урочища Батог.196

Батог и Жванец (1652—1653 гг.)

Дело было так. Пять тысяч казаков под предводительством Тимофея Хмельницкого шли грабить Молдавию. Между тем, согласно имевшемуся соглашению, король Ян Казимир должен был помогать молдавскому господарю Лупулу отбиваться от этих бандитов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука