Войны новых технологий

С. Кургинян вообще акцентирует, что смысловая война является основной для XXI века [7]. И все говорят о том, что в этой сфере нужно иметь только новые идеи. С другой стороны, В. Иноземцев не видит в России даже небюрократических структур, которые способны почувствовать новые смыслы [8]. То есть системно постсоветское пространство не настроено на порождение новых идей. С. Переслегин в своей видеолекции находит среди трех собственных типов войн, которые, правда, похожи на действие американских жесткой, мягкой и умной силы, войну Аполлона, связанную с трансляцией смыслов, ибо она опирается на харизму и мудрость [9].

Структурно и институционально постсоветское пространство не является готовым к продолжению смысловых войн. Проиграв войну холодную, мы потеряли способность не только атаки, но и защиты. Но тот, кто сможет дать миру новые смыслы, победит. Христианство победило, ибо оно как раз несло новые смыслы (другое отношение к женщинам, бедным, больным). Жестокий к людям бог язычества отдал свое место новому более «мягкому» богу.

Каковы технологии смысловых войн? Генерация и продвижения идей являются различными процессами. В области генерации идей первыми стоит технология think tank-ов, которые являются небюрократическими, что привлекает креативные умы, с большим уровнем финансирования, чем госучреждения, поэтому имеют больше пространства для выдвижения идей и использования чужих голов. Россия уже усвоила технологию think tank-ов, даже Кремль Г. Павловский называл think tank-ом в те времена, когда сам работал на это учреждение.

Не следует также забывать, что во всем этом есть и экономический интерес. Как бы мы не относились к креативному классу, но экономика сегодняшнего дня опирается на него [10]. Именно поэтому требуют изучения и условия создания новых идей не только в гуманитарной, но и в технической сфере (см. интересный рассказ о лаборатории Белл с говорящим названием «Фабрика идей. Лаборатории Белла и выдающийся возраст американской инновации» [11]).

Кстати, и в сфере технических технологий можно констатировать наше полное отставание, потому что мы не способны уже выработать ни компьютер, ни мобильный телефон, ни телевизор. Советский Союз больше был на равных с Западом, в то же время имея с ним и политическое и идеологическое, и экономическое, и военное противостояние. Мы сегодня ничего не тратим на новые типы противостояний, и в то же время попали в колоссальное отставание.

Технологии поиска нового требуют существенных затрат. И впереди здесь стоят страны Скандинавии, которые имеют наибольшие расходы на душу населения в области образования, науки и информационно-коммуникативного сектора. Нельзя получить, не тратя. Без науки и образования надлежащего уровня не стоит ожидать результатов и вести бесконечные разговоры о модернизации.

Также одной из технологий нового в гуманитарной сфере следует признать возможную активацию в воображении и контексте интеллектуальной работы прошлых этапов возрождения человеческой мысли, связанные с гипотезой об активации доминирования правого полушария (о доминировании в истории человечества сегодня именно левого полушария см., исследования Я. Макгилхриста [12]). Его книга называется «Разделенный мозг». И хотя сегодня доминирует левое полушарие, которое порождает линейный и рациональный мир, в прошлом были обратные периоды доминирования правого полушария (например, досократическая Греция или Рим эпохи Августа, период Возрождения).

Можно выдвинуть гипотезу, что Серебряный век русской литературы также связан именно с такой искусственной активацией через века античного периода в современности дореволюционной России. Можем ли мы объяснить это влияние? Во-первых, к этому готовила гимназия, в которой изучались не только риторика, но и древние языки и литературы. Все эти предметы можно рассматривать как гимнастику для ума в гуманитарной сфере. Например, если взять учебник древней истории для восьмого класса дореволюционной гимназии авторства В. Перцева, то, честно говоря, он выглядит как сегодняшняя монография [13]. И понятно почему, потому что его написал академик, правда, ставший академиком уже в советские времена, а в довоенное время возглавлявший кафедру в Минске (см. о нем [14]).

Что касается технологии переноса мышления, то ярким примером является Бенедикт Лившиц, первые книги которого, кстати, выходили в Киеве [15]. Одна из его книг называется «Патмос», по имени греческого острова, куда был сослан Иоанн Богослов, другая – «Кротонский полдень», по месту жизни Пифагора и его учеников, а сам Лившиц считал себя именно пифагорейцем. И даже погиб он по одному расстрельному делу с такими культурными личностями времени Серебряного века, как В. Стенич, В. Зоргенфрей и Ю. Юркун [16]. То есть четко материалистическое советское государство левого полушария спокойно отталкивало от себя представителей мира правого полушария.