Читаем Вольная вода. Истории борьбы за свободу на Дону полностью

Песни военные, относящиеся ко времени пребывания в. кн. Михаила Николаевича наместником на Кавказе // Государственный архив Российской Федерации. Ф. 649. Оп. 1. Д. 526.

По рапорту Войска Донского Миуского сыскного начальства судьи о крестьянах, оказавших дерзость против владельца своего войскового старшины Чикилева // Российский государственный исторический архив. Ф. 1286. Оп. 2. 1818 г. Д. 34.

Приказ Высочайшего повеления об исключении от должности генерала Репина с отобранием патента и назначением на таковую генерал-майора князя Горчакова // Государственный архив Ростовской области. Ф. 341. Оп. 1. Д. 228.

Рукописи П. Ратнер. О ноябрьской стачке 1902 года в Ростове-на-Дону // Центр документации Новейшей истории Ростовской области. Ф. 12. Оп. 2. Д. 137.

Рукописи Якова Никитича Раенко // Центр документации Новейшей истории Ростовской области. Ф. 12. Оп. 2. Д. 117.

Таблицы происшествий в Российской империи за 1820 г. // Российский государственный исторический архив. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 3296.


ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

Васильченко С. Карьера подпольщика. М., 1933.

Вильсон Р. Дневник и письма. 1812–1813. СПб., 1995.

Воинские повести Древней Руси / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1949.

Воспоминания И. И. Янжула о пережитом и виденном в 1864–1909 гг. Вып. 1–2. СПб., 1910–1911.

Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина. 1893–1900 гг. М., 1951.

Герберштейн С. Записки о Московии: В 2 т. / Отв. ред. А. Л. Хорошкевич. М., 2008.

Дневник священника города Черкасска В. Рубашкина // Казачий вестник. 1883. 13 февраля. № 13. С. 2–4.

Донская летопись: Сборник материалов по новейшей истории Донского казачества со времен Русской революции 1917 года. Т. I. Белград, 1923.

Записки донского атамана Денисова. 1763–1841 // Русская старина. Т. X. 1874. Вып. 5–8. С. 1–45.

Записки донского атамана Денисова. 1763–1841 // Русская старина. Т. XI. 1874. Вып. 9–12. С. 379–410.

Записки донского атамана Денисова. 1763–1841 // Русская старина. Т. XII. 1875. Вып. 1–4. С. 27–50.

Земля в судьбах донского казака: Собрание историко-правовых актов 1704–1919 гг. / Сост. Н. С. Коршиков. Ростов н/Д, 1998.

Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового уложения // Сборник Русского исторического общества. Т. VIII. СПб., 1871.

История моей жизни. Рассказ бывшего крепостного крестьянина Н. Н. Шипова. 1835–1836 // Русская старина. 1881. Т. XXI. Вып. 7. С. 437–478.

Материалы к истории Дона. Извлечение из записок есаула г. Черкасска Степана Григорьевича Капацинова // Дон: Историко-литературный иллюстрированный журнал. 1887. № 5. С. 30–33.

Минцлов С. Р. Петербург в 1903–1910 годах. [Б.и.], 2012.

Наш край. Документы по истории Донской области XVIII — начало XX вв. Ростов н/Д, 1963.

Новочеркасская трагедия, 1962 // Исторический архив. 1993. № 1. С. 110–136.

Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной его императорского величества канцелярии. Вып. 8. СПб., 1896.

Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной его императорского величества канцелярии. Вып. 9. СПб., 1897.

Спиглазов С. Мое обращение из раскола в православие. Новочеркасск, 1886.

Суворов А. В. Письма. М., 1986.

Тучков С. А. Записки. 1766–1808 // Кавказская война: истоки и начало. 1770–1820 годы. СПб., 2002. С. 480–521.

Хавен П. Путешествие в Россию. СПб., 2007.


НАУЧНЫЕ РАБОТЫ

Аваков П. А. Город Троицкий на Таган-роге: Каким был облик первой военно-морской базы России? // Родина. 2015. № 8. С. 98–101.

Бакланова Н. А. Описание русской природы в Хождении митрополита Пимена в Царьград в 1389 г. и отображение этого описания в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 24: Литература и общественная мысль Древней Руси. К 80-летию со дня рождения чл. — кор. АН СССР В. П. Адриановой-Перетц. Л., 1969. С. 122–128.

Барг М. А. Социальная утопия Уинстенли // История социалистических учений. М., 1962. С. 58–88.

Безотосный В. М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году: Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий. М., 1999.

Варзар В. Е. Статистические сведения о стачках рабочих на фабриках и заводах за десятилетие 1895–1904 гг. СПб., 1905.

Волвенко А. А. Донское казачество позднеимперской эпохи. Земля. Служба. Власть: 2-я половина XIX в. — начало ХХ в. М., 2018.

Гвинчидзе О. Ш. Братья Грузиновы. Тбилиси, 1963.

Дружинин В. Г. Раскол на Дону в конце XVII века. СПб., 1889.

Золотов В. А., Пронштейн А. П. За землю, за волю… Из истории народных движений на Дону. Ростов н/Д: Ростовское книжное издательство, 1974.

Зорин А. Л. «Особый путь России» — идея трансформационного прорыва в русской культуре // «Особый путь»: от идеологии к методу. М., 2018. С. 36–50.

Игнатович И. И. Крестьянское движение на Дону в 1820 г. М., 1937.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука