Читаем Вольная вода. Истории борьбы за свободу на Дону полностью

Каппелер А. Казачество. История и легенды. Ростов н/Д, 2014.

Карасев А. А. Атаман Степан Данилович Ефремов (1753–1772 гг.) // Донские областные ведомости. 1902. 21 сентября. С. 2–3; 22 сентября. С. 2–3; 24 сентября. С. 2–3.

Карасев А. А. Донские крестьяне // Труды Донского Войскового статистического комитета. Новочеркасск, 1867. Вып. 1. С. 72–118.

Карасев А. А. Казнь братьев Грузиновых 27-го октября 1800 г. // Русская старина. 1873. Т. 7. № 4. С. 573–575.

Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе: 1953 — начало 1980-х гг. М., 2010.

Колонизация Кавказа и казаки. СПб., 1886.

Королев В. Н. Босфорская война. Ростов н/Д, 2002.

Королев В. Н. Старые Вешки: Повествование о казаках. Ростов н/Д, 1991.

Коршиков Н. С., Лесин В. И. Записка Е. О. Грузинова — неисследованный источник по истории русской общественно-политической мысли преддекабристского периода // Источники по истории революционного движения на Дону и Северном Кавказе (XIX — первая половина XX в.). Ростов н/Д, 1989. С. 4–20.

Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Либеральный лексикон. СПб., 2019.

Лесин В. И. Бунтари и войны. Очерки истории донского казачества. Ростов н/Д, 1997.

Люди земли донской. Очерки. Ростов н/Д, 1983.

Маркедонов С. М. Основной вопрос казаковедения: российская историография в поисках «древнего» казачества // Ab Imperio. 2004. № 2. С. 529–566.

Меннинг Б. А. И. Чернышев: русский Ликург // Русский Сборник: Исследования по истории России. Т. VII. М., 2009.

Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д, 1998.

Мининков Н. А. Донской историк есаул Евлампий Никифорович Кательников. Ростов н/Д, 2011.

Мининков Н. А. Павел Петрович Сахаров — историк донского казачества // Казачий сборник. Вып. 3. Ростов н/Д, 2002.

Мининков Н. А. Формирование казачьих сообществ на Дону // Очерки истории и культуры казачества Юга России. Волгоград, 2014. С. 11–26.

Пронштейн А. П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д, 1961.

Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 2001.

Ревин И. А. Истоки аграрного противостояния казаков и крестьян на Дону // Новый исторический вестник. 2009. № 1. С. 20–30.

Ревин И. А. Становление крестьянского сословия на Дону и в Приазовье: вторая половина XVIII в. — 1861 г. Ростов н/Д, 2005.

Рыблова М. А. Социокультурные трансформации на Дону (XVI–XXI вв.) // Казачество России: прошлое и настоящее. Ростов н/Д, 2008. С. 3–32.

Савельев Е. П. Древняя история казачества. М., 2013.

Самарина Н. В. Ростовъ — самый удивительный уездный город России. Ростов н/Д, 2019.

Сапожников А. И. Император Павел I и донская казачья старшина // Новый часовой. 1999. № 8–9. С. 7–23.

Сватиков С. Г. Россия и Дон (1549–1917): Исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. [Б. м.], 1924.

Сень Д. В. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа в отношениях с мусульманскими государствами Причерноморья (вторая половина XVII в. — начало XVIII в.). Ростов н/Д, 2009.

Серый Ю. И. Страницы прошлого (железнодорожники Ростова и Северного Кавказа в революции 1905–1907 гг.). Ростов н/Д, 1955.

Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. «Смута». М., 1988.

Соловьева А. М. Промышленная революция в России в XIX в. М., 1990.

Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. Казачество на переломе истории. М., 1990.

Сухоруков В. Д. Статистическое описание земли Донских казаков, составленное в 1822–32 годах. Новочеркасск, 1891.

Татищев В. Н. Избранные произведения. Л., 1979.

Трудовые конфликты и рабочее движение в России на рубеже XIX–XX вв. / Отв. ред. И. М. Пушкарева. СПб., 2011.

Усенко О. Г. Некоторые черты массового сознания донского казачества в XVII — начале XVIII вв. («субидеологические» представления, установки, стереотипы) // Казачество России: прошлое и настоящее. Ростов н/Д, 2006. С. 85–108.

Фелицын Е. Д. Побег с Кубани трех Донских полков в 1792 году, бунт на Дону и поселение станиц, вошедших в состав Кубанского конного полка. Екатеринодар, 1895.

Харузин М. Н. Сведения о казацких общинах на Дону. Материалы для обычного права. Вып. I. М., 1885.

Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. Т. 1–2. Екатеринодар, 1910–1913.

Эйдельман Н. Я. Грань веков. М., 2004.

Юдин П. Л. К истории пугачевщины // Русский архив. 1896. № 6. С. 161–184.

Янчевский Н. Л. Колониальная политика на Дону торгового капитала Московского государства в XVI–XVII вв. Ростов н/Д, 1930.

Boeck B. Imperial Boundaries: Cossack Communities and Empire-Building in the Age of Peter the Great. Cambridge, 2009.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука