Вольные частные города. Больше конкуренции на важнейшем рынке мира

Свобода религии, предоставляющей своим сторонникам привилегии, напротив, контрпродуктивна. Это не право на свободу, а неравенство в пользу тех, кто апеллирует к религии, и не в пользу тех, кто этого не делает. В действительности речь идет исключительно о власти и умиротворении, а не о праве. Если общество устанавливает правила, они должны распространяться на всех. Равенство перед законом – вот умиротворяющий принцип правового государства. Все его нарушения в итоге приводят к раздорам и социальной дисгармонии. Как раз в системе, основанной на взаимности и золотом правиле, не может быть места для религиозных привилегий. То же касается и критики религий или их богов. В свободном обществе не может быть права, исключающего кого-либо из числа объектов насмешки или критики. Если религиозные люди не желают с этим мириться, им следует создавать собственные общества. Зачем вообще людям, имеющим в корне различные представления об общежитии, жить вместе? Это лишь чревато конфликтами.

V. Целесообразны ли границы?

В минувшем году мы потеряли контроль над своими границами. Теперь начинаем терять контроль над улицами и площадями.

Маркус Сёдер, баварский министр финансов и национальностей, 2016 г.

Следующий важнейший вопрос для всех общественных устройств – пограничная охрана и управление иммиграцией. Но нужны ли нам вообще границы? Разве было бы не замечательно и не в высшей степени гуманно, если бы каждый мог поселиться там, где хочет? С другой стороны, разве было бы не замечательно и не в высшей степени гуманно, если бы каждый мог построить свой дом там, где хочет, независимо от того, кому принадлежит земельный участок? По меньшей мере владелец земли смотрит на это иначе. Но не только земельная собственность, но и успешное и стабильное сообщество – товар ограниченный. Как таковые, они, разумеется, имеют цену. А она заключается, например, в том, что для иммиграции требуются определенные условия.

Согласно одной точке зрения, полная свобода выбора места жительства, а тем самым открытие всех границ обеспечили бы по всему миру удвоение валового национального продукта, сравнимое с положительными воздействиями свободной торговли, и уже по этой причине заслуживают одобрения[144]. Такова теория. На практике получилось бы совершенно наоборот, потому что при таком подходе изначально опущены сразу несколько факторов и стимулов. Рассмотрим ситуацию подробнее.

Гарантия безопасности

Охраняемые границы – гарантия внутренней и внешней безопасности сообщества. Ибо самый простой путь повысить свой уровень жизни был и есть – отнять что-нибудь у других. Поэтому богатые страны с открытыми границами будут всегда притягивать и толпы людей, имеющих нечестные намерения.

По оценкам немецкой полиции, при открытии границ в 2015 году в Германию явились тысячи грузинских бандитов-взломщиков, чтобы подать безнадежные заявления о предоставлении убежища (Грузия считается безопасной страной происхожения) и впредь до законного отказа заниматься грабежами[145].

Открытые границы исключают и возможность снова выдворять понаехавших преступников. Ведь границы не контролируются, и они в любое время могут вернуться. Государство в таком случае уже не способно выполнять свою единственно легитимную задачу, а именно защищать жизнь, свободу и собственность своих граждан. Так, известен случай многократного насильника, которого уже четыре раза выдворяли из Германии, но он возвращался и совершал новые преступления[146]. Положение с безопасностью в подобной системе со временем только ухудшается. Уровень преступности растет. Опыт Швеции[147] и Германии убедительно это подтверждает.