Воскресшая из пепла. Россия. Век XVII

6. Посошков И.Т. О ратном поведении // В кн.: Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

7. Смирнов П.П. Города Московского государства в первой половине XVII в. Киев, 1919. Т. 1. Вып. 1–2.

8. Скрынников Р.Г. Россия накануне Смутного времени. М., 1980.

9. Тюменцева И. О. Смута в России в начале XVII столетия. Движение Лжедмитрия. Волгоград, 1992.

10. Форален Г. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетии. СПб., 1894. Т. 2.

11. Яковлев А. Засечная черта Московского государства в XVII в. М., 1916.

2. Вторая половина XVII в.

ИСТОЧНИКИ

1. Акты Московского государства, изданные императорской Академиею наук под редакцией Н.А. Попова. СПб., 1890–1894. Т. 1–2.

2. Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы в трех томах. М., 1953. Т. 1–3.

3. Летопись Величко. Киев, 1848. Т. 1.

4. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Киев, 1896. Вып. 2.

5. Попов А. Н. Изборник славянских и русских сочинений и статей. М., 1869.

6. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах: Сборник документов. М.-Л., 1952.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев И.Л. Алексей Михайлович. 2-е изд. М., 2006.

2. Ванштейн О.Л. Россия и Тридцатилетняя война. Очерки по истории внешней политики Московского государства в первой половине XVII в. М., 1947.

3. Козляков В.Н. Михаил Федорович. М., 2004.

4. Маньков А.Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. Л., 1980.

5. Международные связи России в XVII–XVIII вв. М., 1966.

6. Ригельман А. Летописное повествование о Малой Руси. М., 1847.

7. Сташевский Е. Смоленская война 1632–1634 гг. Организация и состояние русской армии. Киев, 1919.

РОССИЯ В XVII в. Краткий обзор историографии [70]

XVII столетие началось с великой трагедии — в стране началась Смута. Наступила пора неопределенности и безверья в порядок сложившейся веками российской государственности. Если в Средние века на Руси враждовали между собой князья, то их действия ограничивались определенными регионами (княжествами). Князья, стремившиеся добиться определенной власти и первенства, действовали в пределах двух или трех княжеств. В борьбе за превосходство участвовали княжеские дружины, но земледельцы — крестьяне и посадский люд — ремесленники, как правило, не принимали участия в княжеских междоусобицах. Но Смута внесла в умы практически всего населения государства неясность и тревогу (смуту) за судьбы не только семейных очагов, но и государственного строя. Шатость и разброд проникли во все слои общества и раскололи его на многие полярные группировки.

С прекращением законной династии Рюриковичей (несмотря на условность подобной терминологии) княжеские и боярские роды (особенно московской аристократии) ринулись к освободившему трону, стремясь закрепить за собой первенство в обладании им или быть ближе к будущему новоизбранному царю. Провинциальные дворяне, подвергавшиеся постоянному давлению со стороны столичной аристократии, также решили отстоять свое право на «место под солнцем». Трудовое население — крестьянство и городские ремесленники, уставшие от поборов и налогов, не стали ждать очередных милостей от будущих правителей — они решили силой пресечь беззаконие, тем более что в годы, предшествовавшие Смуте, на их долю выпала самая трудная участь. Неурожаи начала XVII в. разоряли их хозяйства. Они катастрофически нищали, а поборы оставались прежними, и дело дошло до того, что помещики и владельцы (бояре, дворяне) стали отпускать их «на волю» — без земли и дворов. Социальные противоречия достигли свое апогея — копилась горючая смесь. Многие бывшие помещичьи крестьяне и холопы (слуги при дворах своих прежних владельцев) уходили в казачьи общины на южные окраины — традиционные очаги вольных казаков, возникшие в конце XV в. в степях Придонья, по рекам Дон, Воронеж, Хопер и других.

Несмотря на разность целей, возникших в умах российского общества, перед Россией во всей остроте встал один вопрос: кто будет управлять страной и каким образом оно, то есть управление, будет осуществляться?

Наиболее верно и близко к истине охарактеризовал развитие событий Смуты известный русский историк В.О. Ключевский: «Отличительной особенностью Смуты является то, что в ней последовательно выступают все классы русского общества, и выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лествице (лестнице) чинов. На вершине этой лествицы стояло боярство; оно и начало Смуту»[71].