Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

Персидская империя Ахеменидов отличалась от китайской не только своим происхождением, но и структурой. Объединение Китая было подготовлено веками институционного роста, а центральные регионы китайской культуры имели крупное население и были достаточно сильны, чтобы относительно легко установить свое господство над отдаленными колонизированными регионами. Персы в свое время в течение жизни одного поколения значительно расширили пределы своего государства, присоединив к нему четыре крупных страны, каждая из которых обладала высокой культурой: Мидию (549), Лидию (546), Вавилонию (538) и Египет (525). Они свергли правящие династии во всех этих государствах и превратили их в свои провинции, каждой из которых управлял сатрап.

Разные условия и неодинаковые размеры этих стран вынудили персидских завоевателей предоставить их сатрапам необычную свободу действий в политических вопросах. Сатрап занимал свой пост в течение долгого времени, и временами ему мог наследовать его сын. Более того, он назначал себе помощников и, по-видимому, также местных чиновников, которых обычно выбирали из коренных жителей провинции. Эти помощники создавали отряды наемников и телохранителей. Он командовал наемными войсками, созданными на территории своей провинции, собирал в ней налоги и поддерживал дипломатические отношения с соседними государствами. Он мог организовать военный поход в соседнюю страну – впрочем, с согласия великого царя. Окруженный пышным двором, сатрап правил как царь. Этот полуцарский статус сатрапа весьма поощрялся персидским владыкой, который, очевидно, считал, что это – один из способов повысить свой престиж в отдаленных регионах.

Тем не менее в некоторых, самых важных, вопросах великий царь держал своих сатрапов под строжайшим контролем. Он четко дал понять, что хозяин – он, а сатрап – его слуга, обязанный безоговорочно ему подчиняться. Централизованная система связи и разведки, регулярные проверки, которые проводили чиновники метрополии, и содержание в стратегически важных местах персидских гарнизонов не позволяли сатрапам добиться военной или финансовой независимости. Сатрапии облагались налогами в соответствии с разработанными в центре принципами и накладывали определенные обязательства на капитал. «Собранные налоги сатрапы ежегодно отправляли в Сузы, где после вычета ежегодных расходов остаток накапливался в царской сокровищнице в виде резервного фонда» (Грей Г.Б., Кэри М. Правление Дария).

Великий царь считал своего сатрапа не феодальным вассалом, а территориальным агентом высшего ранга. «Царь – повелитель всех своих подданных, а сатрап – его представитель; они могут, по своему желанию, вмешиваться в любые дела не только там, где этого требуют интересы государства, но и где им захочется».

Таким образом, Персидская империя была «бюрократическим государством», и свобода действий сатрапа в административных и военных вопросах не разрушала основную структуру бюрократической иерархии, частью которой и был сатрап.

Подчиненные князья, кураки и раджи

Сатрап мог быть уроженцем региона, которым он управлял. Но это было скорее исключением, чем правилом. Только в Киликии великий царь разрешил члену бывшего правящего дома занять пост губернатора вновь созданной провинции. Принцам, которые приняли власть Персии без сопротивления, было позволено остаться на своем месте и править в качестве вассалов. Подобно сатрапам и подсатрапам, они обязаны были служить в армии великого царя и платить ему дань, но они, по-видимому, пользовались большей политической и культурной свободой, чем многие другие коренные правители, попавшие под власть мощных гидравлических империй.

Создатели империи инков разрешили правителям, которые сдались добровольно, сохранить свое официальное положение; но эти кураки подчинялись губернаторам-инкам[99]. Более того, алтари самых почитаемых святых региона переносились в Куско; а новым подданным навязывали религию инков. Таким образом, сохраняя некоторые черты правления природных вождей, кураки становились неотъемлемой частью имперского чиновничества.

В мусульманской Индии некоторые местные «вожди» или правители (раджи) тоже, но несколько другим способом, становились частью нового правящего порядка. Райя, который поклялся, что будет безоговорочно подчиняться политическим и финансовым требованиям новых хозяев, мог сохранить многие второстепенные черты своей прежней власти. Морленд писал: «Сохранение его поста (то есть поста вождя) зависело от его преданности, а это, в первую очередь, означало пунктуальную выплату дани». Раджа в своем регионе был более или менее свободен в вопросе о том, какими способами он будет собирать дань».

«Во времена Акбара шесть более древних провинций, составлявшие ядро империи, почти полностью управлялись центральным правительством, в то время как пограничные провинции представляли собой смешанную картину – одними руководили чиновники, назначаемые центром, а другими – раджи» (Морленд В.Х. Аграрная система в мусульманской Индии).