Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

В ходе нашего исследования можно сделать несколько базовых заключений. Первое: институционные особенности гидравлического общества нельзя понять, если ограничиться лишь ссылками на географические, технологические и экономические факторы. Разумеется, главным фактором являются природные условия, но они играют формирующую гидравлическую роль при очень специфических культурных условиях, а они отвечают скорее за организационные, чем за технические перемены. Второе: некоторые черты гидравлического общества присутствуют и в других аграрных структурах. Но гидравлическое общество отличается спецификой своего качества и двумя особенностями: гидравлической организацией и агрогидравлическим деспотизмом. Именно эффективное сочетание этих двух факторов приводит к появлению оперативного целого «непрекращающейся работы», которая способна существовать более тысячи лет. Историк, изучающий человеческую свободу, не должен забывать этот фундаментальный эмпирический факт: среди самых развитых д©индустриальных цивилизаций гидравлическое общество, причем в самой деспотической форме, пережило все остальные.

Три проблемы, заслуживающие дальнейшего исследования

Почему гидравлическое общество оказалось таким живучим? Может быть, потому, что было основано на гидравлическом сельском хозяйстве, которое управлялось государством? Сторонники экономической интерпретации истории в этом не сомневаются: так думал даже сам Маркс.

Однако очень важно отметить то, что Маркс и Энгельс считали царское управление послемонгольской России восточно-деспотическим, хотя прекрасно знали, что русское сельское хозяйство вовсе не было гидравлическим. Противоречие с точки зрения экономического детерминизма здесь совершенно очевидно; оно еще больше усиливается, когда мы узнаем, что, помимо царской России, еще несколько агродеспотических государств выполняли свои жизненно важные организационные и потребительские функции, не имея, собственно говоря, гидравлической экономики. Способность этих режимов поддерживать свое существование позволяет нам предположить, что именно этой способности и принадлежит решающая роль в организационных и властных структурах агроуправляемого порядка.

Очевидно, что этот вывод имеет исключительную важность не только с теоретической точки зрения и для прошлых веков, но и с политической, а также для современности. Именно по этой причине мы собираемся в этой главе исследовать особенности и взаимосвязи центра и окраин гидравлического общества. В главах, следующих непосредственно за этой, мы проанализируем два других аспекта данной проблемы: первый – характер частной собственности определяется властью, и второй – классовое управление в гидравлическом мире.

Проблемы гидравлической плотности

Насколько гидравлическим является гидравлическое общество? Очевидно, что существуют районы с максимальной гидравлической плотностью и другие, которые, будучи гидравлически менее плотными, тем не менее могут считаться настоящими гидравлическими обществами. Каков институционный образец пограничной зоны подобного общества? И в какой точке эта зона теряет свою общественную идентичность? Существует ли граница, за пределами которой черты гидравлического общества проявляются лишь изредка, в субмаргинальной форме?

Если допускать, что подобные оттенки институциональной плотности действительно существуют, то каковы они – статические и постоянные или нет? Перемещается ли гидравлическая цивилизация из пограничной зоны в субпограничную или наоборот? Имея в виду эти вопросы, мы перейдем теперь к обсуждению центральной зоны, пограничных и субпограничных зон гидравлического мира.

Центральные зоны гидравлического мира

Институционное качество гидравлического района изменяется в зависимости от его пространственного расположения и экономической и политической мощи его гидравлической системы. Оно может изменяться под влиянием относительного значения главного элемента гидравлического действия: контроля за наводнениями.

Насколько устойчива гидравлическая система в данном гидравлическом районе?

Пространственная (и организационная) связь в данной гидравлической экономике определяется главным образом следующим фактором: имеются ли в ней постоянные или временные источники воды? Гидравлическое сообщество способно создать еще одну более или менее постоянную систему ирригации и контроля за наводнениями в районе, где существует лишь один главный доступный источник воды. Это часто происходит в регионах, похожих на оазисы, через которые протекает одна река, питающаяся водами, стекающими с более влажных холмистых или горных районов материка. Государства Древнего Перу, расположенные в речных долинах, имели постоянные гидравлические системы. В Старом Свете классическим примером подобных государств были цивилизации в долине реки Синд и реки Нил в Египте.