Читаем Вожди и сподвижники: Слежка. Оговоры. Травля полностью

В 1925 году неожиданно скончался Фрунзе. В Гражданскую командовал армией, группой армий, фронтами. Политкомиссаром и членом реввоенсовета всех возглавляемых им армий и фронтов был Куйбышев. Куда Фрунзе, туда и Куйбышев. Фрунзе вступил в Бухару, и Куйбышев тут как тут: полпред в Бухарской народной советской республике. Нелепую смерть председателя Реввоенсовета и наркомвоенмора СССР переносил тяжело, страдал мучительно. Первого декабря 1934 года раздался выстрел в Смольном, и не стало Мироныча, с кем близко он сошёлся ещё в полусгоревшей Астрахани, которой вместе не давали пасть ни перед колчаковцами, ни перед деникинцами. Друг за другом, десятками и сотнями выбывали из строя боевые товарищи рангом пониже. Кто знает, удалось бы Куйбышеву избежать кровавой молотилки, загрохотавшей на полную мощность в 1937–1938 годах? Уж больно много на него было компромата. Одна близость с Тухачевским могла обернуться бедой, не говоря уже о связях с троцкистами.

Оказывается, числился за ним и такой грех. Неспроста вспомнил о нём аж в 1973 году покойный ныне Молотов. Видно, крепко запомнил какие-то списки. В книге «Сто сорок бесед с Молотовым», изданной в 1991 году, её автор Ф. Чуев приводит следующее высказывание Молотова. На вопрос: «Куйбышев и другие не выше Молотова были, не выше Серго?» — «Нет, конечно, немножко выше, — самокритично признавал Вячеслав Михайлович, — Куйбышев более грамотный. Он много читал. Организатор прекрасный. Но объединялся с троцкистами. Потому что не разбирался, не придавал значения. Ведь троцкисты — хорошие люди, жалко, что расхождения, кое-кто исправился, кое-кто пока незаменим. Всех надо использовать. Троцкий скажет хорошее — Троцкий хороший. Вот в этом была его слабость».

По тем временам такой слабости, конечно же, не простили бы. Как не простили её многим видным большевикам. Прощали другую слабость, о которой Сталин знал, но относился к ней снисходительно и даже поощрял. В документальном фильме «Чтобы понять», снятом Самарской студией кинохроники, звучит голос за кадром, утверждающий, что в последнее время перед смертью Куйбышев очень изменился — стал сутулиться, появилась растерянность в глазах, участились приступы стенокардии. А ему было всего 47 лет. Преждевременное разрушение его организма связывают с неумеренным потреблением спиртного и даже с беспробудным пьянством. Владимир Валерианович Куйбышев категорически опровергал эти слухи, не отрицая, впрочем, того, что его отец, как всякий нормальный русский человек, по праздникам или в гостях не отказывался выпить рюмку, но ни при каких обстоятельствах никогда бы не стал одурманивать себя алкоголем.

Легко понять сыновние чувства человека, родившегося на полу в тюремной камере за год до Октября, пережившего унижение от переселения после смерти отца из кремлёвской квартиры в дом на набережной, постоянное ожидание топота сапог и стука в дверь, страх за маму, Пану Афанасьевну, члена партии с 1908 года, у которой в прихожей стоял наготове чемоданчик с самым необходимым на случай ареста. Но вот в одиннадцатой книжке за 1990 год журнал «Коммунист» опубликовал сданные в 1969 году Молотовым в Центральный партийный архив письма Сталина. В двух из них упоминается пагубная страсть Куйбышева.

В письме Молотову от 1 сентября 1933 года Сталин пишет: «Признаться, мне (и Ворошилову также) не понравилось, что ты уезжаешь на 1 1/5 месяца, а не на две недели, как было условлено, когда мы составляли план отпусков… Разве трудно понять, что нельзя надолго оставлять ПБ и СНК на Куйбышева (он может запить) и Кагановича…» Во втором письме, датированном 12 сентября того же года, он снова возвращается к этой теме: «…Мне несколько неловко, что я послужил причиной твоего досрочного возвращения из отпуска. Но если отвлечься от этой неловкости, то ясно, что оставить центральную работу на одного Кагановича (Куйбышев может запить) на долгий срок, имея к тому же в виду, что Каганович должен разрываться между местной и центральн[ой] работой, — значит поступить опрометчиво…»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука