Возмещение вреда жизни и здоровью в результате ДТП

В этом случае судебной экспертизе предстоит устанавливать невозможность в связи с травмой после ДТП выполнения потерпевшим конкретных обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором, чтобы в суде была взыскана вся сумма по договору.

Поскольку речь идет о защите конституционных прав граждан на жизнь и здоровью, порядок получения для одной категории потерпевших не должен быть существенно осложнен по сравнению с другой, в зависимости от того, на основании какого договора работает потерпевший.

Когда речь идет о возмещении вреда индивидуального предпринимателю или лицу, работающему на основании гражданско-правового договора, необходимо четкое понимание различия утраченного заработка (дохода) и упущенной выгоды. Практическая разница для потерпевшего заключается в том, что в случае признания убытка утраченным заработком, он имеет право на его страховое возмещение в рамках ОСАГО. Если же этот убыток будет признан упущенной выгодой, то ему придется взыскивать ее с непосредственного причинителя вреда по гораздо более сложной процедуре и с отдаленной перспективой получения возмещения. Поскольку подпункт «б» пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что упущенная выгода не является страховым риском и следовательно не входит в страховое возмещение по ОСАГО. На практике применение этого подпункта приводит к отказу в страховом возмещении убытков по неисполненному договору.[20]

Говоря о границе данных понятий, необходимо отметить, что упущенная выгода связана с нарушением обязательств в ходе выполнения условий договора и ее размер в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса определяется в соответствии с «обычными условиями гражданского оборота», а также теми мерами, которые были приняты для ее получения.[21] Как и прямой ущерб она подлежит взысканию на основании статьи 1064 Гражданского кодекса.

В случае дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда не является стороной по договору и никаким образом не связан с договорными обязательства потерпевшего, которому он причинил вред своими действиями и тем самым не дал выполнить договорные обязательства. Не полученная в результате сумма изначально была установлена в договоре, заключенном сторонами, поэтому в данном случае компенсация призвана восстановить то положение потерпевшего, которое было до произошедшего ДТП. Поэтому некоторые авторы при данных обстоятельствах говорят о включении в прямой ущерб неблагоприятных имущественных последствий, которые наступили в результате правонарушением и включении его на этом основании в прямой ущерб.[22]

При расчете утраченного заработка следует учитывать особенности некоторых категорий потерпевших, прежде всего индивидуальных предпринимателей и работающих по гражданско-правовому договору. Для них должна быть учтена вся сумма оплаты, которая могла быть выплачена в то время, когда лицо было признано нетрудоспособным, так и после, если этот период неразрывно связан с предыдущим условиями договора или другими особенностями деятельности. Здесь важен не столько момент получения дохода и оплаты по договору, сколько определение того периода, когда работы должна была быть выполнена, и когда ее выполнение уже стало невозможным.

Безусловная привязка ко дню причинения вреда в определении утраченного заработка в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»[23] отрицательно сказывается на положении упомянутых категорий потерпевших и не является оправданной.

Продолжая рассматривать особенности расчета утраченного дохода предпринимателей, следует отметить, что высшими судами признана возможность определения среднего заработка не только на основании данных налоговой инспекции. Так в 2012 г. в Конституционный Суд РФ обратился ИП Ю.Г.Т., применяющий систему налогообложения на основе ЕНВД с вопросом о проверке конституционности п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса, которое предусматривает расчет утраченного дохода предпринимателя на основе данных ИФНС. При рассмотрении дела КС высказал позицию, что подтвердить свой доход потерпевший предприниматель может также «иными достоверными сведениями, надлежащим образом зафиксированными в документах, предусмотренных законодательством».[24] Имеются в виду документы данные контрольно-кассовой техники, журнала кассира, товарно-транспортные накладные и другие. Как пояснил Конституционный суд, статья 1086 исходит из того, что должен компенсироваться весь утраченный доход. То есть при использовании ЕНВД должны приниматься во внимание реальные доходы. Тогда как по НК РФ такие лица рассчитывают ЕНВД исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного.