Время перемен

Идя на этот шаг, американская сторона в известной степени искажала реальность. Посол США в Египте (с февраля 1958 г. – ОАР) Реймонд Хэйр сообщал в докладе от 20 мая 1958 г. о своей встрече с главой Объединенной Арабской Республики Г. А. Насером. Из беседы Р. Хэйр узнал о позиции Насера относительно начавшегося Ливанского кризиса. Основная мысль Насера заключалась в том, что западные политики и прежде всего США «не смогли понять специфики политического процесса в регионе – а именно то, что люди устали быть эксплуатируемыми». То есть Насер намекал, что если бы западные державы проявили большую гибкость в выборе курса, а главное, фигуры политика, которую они намерены были поддержать, то ситуация не зашла бы в тупик[362]. На вопрос о поддержке сил оппозиции Насер ответил послу США, «что, как ему представляется, ОАР никаким образом не причастна к этому, так как силы оппозиции в Ливане и без того сильны»[363]. Конечно же, Насер умалчивал о многочисленных фактах перепродажи вооружения, а также о фактах пересечения ливанской границы со стороны Сирии, как сообщал А. Даллес, глава ЦРУ, еще в феврале 1958 г.[364]

При всей идеологизированности слов Насера, намекавшего на фигуры оппозиционных политиков, глава ОАР не подразумевал безусловной конфронтацию с США и Великобританией. Насер говорил, что в результате диалога стороны могли бы прийти к компромиссу. Заметим, Насер был реалистом и прекрасно понимал, что в отношении Ливана у Запада не осталось времени для ведения диалога; к тому же политическая инициатива была в руках сил внутренней оппозиции из лагеря антишамуновцев.

Уже на следующий день, 21 мая, ливанское правительство отправило две жалобы на «дестабилизационные действия» со стороны ОАР в Совет Арабской лиги и 22 мая 1958 г. в Совет Безопасности ООН[365].

Однако в процессе работы над жалобой в Совете Арабской лиги ливанская сторона отозвала документ из органа, но не сделала того же с жалобой, посланной в Совет Безопасности ООН.

Боевые действия в ходе Ливанского кризиса невольно изменили мышление К. Шамуна. В поступившей в Вашингтон из Египта телеграмме помощника госсекретаря США Кристиана Гертера говорилось, что «в данный момент ливанское правительство значительно пересмотрело свои намерения изменить конституцию Ливана. В данный момент речь идет только о том, как стабилизировать обстановку в стране и пресечь открытые столкновения на севере страны»[366]. Высокопоставленный дипломат также сообщал, что Ливанский кризис мог бы быть урегулирован путем американо-египетских переговоров. По его мнению, в случае амнистирования наиболее активных участников беспорядков из лагеря оппозиции Насер мог бы способствовать прекращению поддержки повстанцам извне. Речь в данном случае шла о возможной дипломатической «сделке» сторон, при которой конфликт был бы быстро локализован[367]. Таковы были рекомендации американских дипломатов.

Значительно отличалась от сообщений дипмиссий информация, поступавшая в Вашингтон по каналам ЦРУ. 29 мая 1958 г. на заседании Совета по национальной безопасности глава ЦРУ А. Даллес в докладе о ситуации в Ливане констатировал, что территория практически всего Ливана перешла в руки оппозиции. Поток боевиков, проникавших в Ливан с территории Сирии, в мае лишь усилился. Вооружение, которое США поставляли в Ливан согласно договоренностям сторон зимы 1958 г., было объективно недостаточно для ведения успешных действий против боевиков. Но главное, Ален Даллес обращал внимание на новые тенденции в гражданской войне. К концу мая столкновения происходили не только между представителями прошамуновского лагеря и оппозиционерами из числа насеристов, но и между мусульманами-суннитами и христианами. Появление этой тенденции таило в себе, по мнению главы ЦРУ, разрушительный потенциал. Ведь в случае оказания военной помощи правительству Шамуна оппозиционеры-мусульмане могут выдвинуть не только антизападные, но и антихристианские лозунги[368].

В условиях, когда интервенция в Ливан была практически решенным вопросом, эти реалии политики на Ближнем Востоке ставили Вашингтон и Лондон в трудное положение. Усиливая противоречия по внутриполитической линии, христиане и мусульмане обосновывали интервенцию как антикоммунистическую в глазах и арабского мира, и мирового сообщества.

6 июня началось обсуждение жалобы Ливана в Совете Безопасности ООН. Уже в начале дискуссии американская делегация дала понять, что видит главной причиной волнений в Ливане именно «коммунистический заговор» и полностью поддерживает президента Шамуна[369].