Читаем Время перемен полностью

Пожалуй, самое сложное в свободе – ее связь с ответственностью. Несвободный человек не выбирает путь и не отвечает за свои поступки. (Помните у Булата Окуджавы: «Как славно быть ни в чем не виноватым совсем простым солдатом».) Свободный человек – и только свободный человек – отвечает за себя и за других, за своих близких и за свою страну, за свой выбор и свои ценности. Извечные контраверзы предопределения и свободы воли приобрели в минувшем веке весьма конкретные и зловещие обличья. Э. Фромм объяснял пришествие тоталитаризма тем, что растерявшийся человек «бежал от свободы», соглашаясь отдать фюрерам с их доктринами полноту ответственности за дела и мысли.

Печальные уроки истории (в том числе – уроки утраченных свобод) не всех учат.

Сегодняшняя российская дилемма – выбирать или назначать (для начала региональное руководство, но нетрудно догадаться, что дальше речь неизбежно пойдет о других постах) – характерный пример невыученного исторического и социального урока. Пока согласны отказаться от своего права выбирать и своей ответственности за выбор около половины граждан, при дальнейшем «технологическом» нажиме их может стать и больше. Соблазн мазохистского отречения от свободы и ответственности достаточно силен и силой власти подкрепляем.

Современный опыт приобщения к свободе, в том числе и отечественный при всей его ограниченности, подтверждает, что пользоваться свободой труднее, чем мечтать о ней, а жить в условиях реальной свободы значительно сложнее, чем при ее отсутствии. Но учиться этому все равно придется. Романтические манифесты, повторявшие, что «человек рожден свободным, но оказался в оковах», как и картины «скачка в царство свободы», остаются достоянием социальной мифологии двух прошлых веков. Еще раз вспомним чрезвычайно актуальное предупреждение Зигмунта Баумана: не бывает «естественной» свободы. Учиться свободе – значит учиться постоянно, во всех ситуациях и на всех уровнях, от индивидуального до социетального, делать собственный ответственный выбор, участвовать в нем. Только такая свобода в конечном счете необходима обществу и человеку.

2006

Источники текстов

Альбер Швейцер – мыслитель и человек // Вопросы философии. 1965. № 12. С. 91–98.

«Феномен Тейара» // Вопросы философии. 1962. № 1. С. 153–155.

Основные направления буржуазной социологии религии // Философские проблемы атеизма. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 63 – 105.

Точные методы в социальном исследовании // Вопросы философии. 1964. № 9. С. 13–24.

Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии. 1966. № 5. С. 62–73.

Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. С. 186–224.

Основные направления и проблемы социологических исследований (печатается впервые по тексту из домашнего архива Ю.А. Левады).

Урбанизация как социокультурный процесс // Урбанизация мира. М., 1974. С. 19–31.

Почему дороги ведут в Рим: Размышления о социокультурной модели – или, на старомодный лад, о «душе» – города // Знание – сила. М., 1976. № 4. С. 24–27.

К проблеме изменения социального пространства – времени в процессе урбанизации // Урбанизация и развитие новых районов. М., 1976. С. 25–37.

О построении модели репродуктивной системы: (проблемы категориального аппарата) // Системные исследования: методологические проблемы: Ежегодник, 1979. М., 1980. С. 180–190.

Социальные рамки экономического действия // Мотивация экономической деятельности. М., 1980. С. 79–85.

Homo oeconomicus (печатается впервые по тексту из домашнего архива Ю.А. Левады).

Проблемы экономической антропологии у К. Маркса // Экономика и общество: (Истоки и современные проблемы марксистской методологии исследования социально-экономического развития). М., 1983. С. 86–97.

Культурный контекст экономического действия // Проблемы системного анализа развития культуры. М., 1984. С. 11–17.

Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования: методологические проблемы: Ежегодник, 1984. М., 1984. С. 273–293.

Сталинские альтернативы // Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. С. 448–459.

1953–1964: Почему тогда не получилось? // Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии. М.: Политиздат, 1989. С. 171–186.

Погружение в трясину: Акт первый: 1964–1968 // Московские новости. 1988. № 46 (436). 13 нояб. С. 8–9.

Шестьдесят восьмой, переломный // Знание – сила. 1998. № 9/10. С. 74–79.

Секрет нестабильности самой стабильной эпохи // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М.: Прогресс, 1991. С. 15–30.

Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений // Коммунист. 1988. № 12. С. 73–84.

Размышления вслух об альтернативах нашей истории и нашего сознания, навеянные статьями современных авторов и одной старой притчей // Знание – сила. 1989. № 2. С. 11–17.

Какие ресурсы сегодня исчерпаны? // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989. С. 70–83.

Мера всех вещей // В человеческом измерении: Выйти из королевства кривых зеркал… М.: Прогресс, 1989. С. 11–24.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»

Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами
Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами

Эта книга — увлекательная смесь философии, истории, биографии и детективного расследования. Речь в ней идет о самых разных вещах — это и ассимиляция евреев в Вене эпохи fin-de-siecle, и аберрации памяти под воздействием стресса, и живописное изображение Кембриджа, и яркие портреты эксцентричных преподавателей философии, в том числе Бертрана Рассела, игравшего среди них роль третейского судьи. Но в центре книги — судьбы двух философов-титанов, Людвига Витгенштейна и Карла Поппера, надменных, раздражительных и всегда готовых ринуться в бой.Дэвид Эдмондс и Джон Айдиноу — известные журналисты ВВС. Дэвид Эдмондс — режиссер-документалист, Джон Айдиноу — писатель, интервьюер и ведущий программ, тоже преимущественно документальных.

Джон Айдиноу , Дэвид Эдмондс

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Политэкономия соцреализма
Политэкономия соцреализма

Если до революции социализм был прежде всего экономическим проектом, а в революционной культуре – политическим, то в сталинизме он стал проектом сугубо репрезентационным. В новой книге известного исследователя сталинской культуры Евгения Добренко соцреализм рассматривается как важнейшая социально–политическая институция сталинизма – фабрика по производству «реального социализма». Сводя вместе советский исторический опыт и искусство, которое его «отражало в революционном развитии», обращаясь к романам и фильмам, поэмам и пьесам, живописи и фотографии, архитектуре и градостроительным проектам, почтовым маркам и школьным учебникам, организации московских парков и популярной географии сталинской эпохи, автор рассматривает репрезентационные стратегии сталинизма и показывает, как из социалистического реализма рождался «реальный социализм».

Евгений Александрович Добренко , Евгений Добренко

Культурология / История / Образование и наука
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже