При обсуждении на межведомственном совещании споры вызвала формулировка норм о праве собственности на землю (ст. 21 ГК, ст. 16 проекта). Часть специалистов предлагала именовать землю как собственность государства. Однако большинством голосов было принято решение сформулировать статью так: «Земля является достоянием общенародным и не может быть предметом частной собственности. Владение землей допускается только на правах пользования». В действовавшей Конституции РСФСР 1918 года содержалась дословно воспроизведенная в проекте формула «весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием» (ст. 3, п. «а»). Для юристов старой школы авторитет действующей Конституции был непререкаем, и менять конституционную формулировку в акте, не носящем конституционного характера, было бы для них непозволительной вольностью. В результате Коллегия НКЮ так изменила редакцию статьи 21, что, по сути, была создана совершенно новая норма права[363]: «Земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования. Примечание. С отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено».
«Работа по составлению проекта была завершена Гойхбаргом и Бернштейном[364] в течение месяца, и в конце сентября – начале октября 1922 года проект ГК был одобрен Наркомюстом, который представил его на рассмотрение СНК. В Совнаркоме для согласования проекта 26 сентября 1922 года была создана комиссия под председательством Гойхбарга»[365], – указывает О. Ю. Шилохвост. Затем проект был внесен во ВЦИК.
6
ГК РСФСР 1922 года
Первый раз на ВЦИК проект с названием «Кодекс гражданских законов» докладывался 25 октября 1922 года, затем его рассмотрение состоялось 31 октября 1922 года, где он и был принят как Гражданский кодекс РСФСР. После редакционной правки был подписан 11 ноября 1922 года и введен в действие 1 января 1923 года[366].
Кодекс открывала ст. 1 (авторство которой нередко приписывается самому В. И. Ленину), гласившая: «Гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением». Тем самым признание новой властью любых гражданских (имущественных) прав изначально ставилось в зависимость от усмотрения «пролетарского суда» и других правоприменителей, что в первые годы использования этой нормы узаконивало «классовый подход» к разрешению имущественных споров частных лиц, а фактически – судебный произвол[367].
Фактически судьям предоставлялась возможность устанавливать случаи несоответствия реализации гражданских прав их социально-хозяйственному назначению, так что для осуществления правового воздействия использовались неправовые социально-экономические критерии. Судья при разрешении конфликта был не посредником, а истолкователем революционной законности и правосознания, поставленного над законом. В любом частном конфликте судье следовало обеспечивать государственный интерес и установленный порядок.
Гражданский кодекс 1922 года состоял из четырех частей (хотя поименована частью только первая): «Общая часть», «Вещное право», «Обязательственное право» и «Наследственное право».
«Общая часть» включала в себя пять глав: «Основные положения»; «Субъекты прав (лица)»; «Объекты прав (имущества)»; «Сделки»; «Исковая давность».
Некоторые положения о физических и юридических лицах были заимствованы из дореволюционного законодательства, но изложены с учетом особенностей советских подходов, в том числе понятие гражданской правоспособности, элементы ее содержания, понятие дееспособности, положения о частичной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, о признании недееспособным, об объявлении гражданина умершим. При этом правила производства дел о признании лица отсутствующим и умершим были изложены в специальном законе в приложении 1 к ГК.
В «Общей части» содержалось определение юридического лица, его правоспособности, были предусмотрены учредительные документы и некоторые особенности создания, прекращения юридического лица.
Статья 19 устанавливала возможность участия в обороте государственных предприятий и их объединений, переведенных на хозяйственный расчет и не финансируемых в сметном порядке. При этом ответственность за их долги определялась как ответственность имущества, состоящего в их свободном распоряжении.