Всадники Апокалипсиса. История государства и права Советской России 1917-1922

Н. Петров и М. Янсен пишут: «Вскоре после процесса Тухачевского нарком юстиции Николай Крыленко в частной беседе сказал, как ему невыносимо быть в “ежовых рукавицах”: “Теперь такие ленинцы, как я, не ко двору, в моде Ежовы и Вышинские, выскочки с потерянной совестью”. Он с негодованием говорил о “курином умишке” и “воробьиной близорукости” Ежова и его окружения. Полгода спустя Крыленко был арестован…»[485].

1 февраля 1938 года бывшего Верховного главнокомандующего, наркома юстиции РСФСР и СССР, бывшего прокурора РСФСР арестовали. Николай Васильевич признался во всем, что ему вменили, скорее всего, подписал все бумаги, которые ему дали.

29 июля 1938 года Военная коллегия Верховного суда СССР за особо опасные государственные преступления приговорила Крыленко к расстрелу.

Николай Васильевич стал жертвой Молоха, одним из инженеров которого был сам. Его казнили под Москвой, на расстрельном полигоне «Коммунарка» НКВД СССР в тот же день, когда был вынесен приговор.

Обычно расправу с Крыленко связывают с его былой дружбой с Троцким – главным политическим соперником Сталина. Однако полагаем, что мотивы ненависти Вышинского к Крыленко были другими.

Николай Васильевич не был чужд стремлению к высокому и отдавал дань философским размышлениям о праве. Он писал: «Право есть производное от общественно-экономических отношений. <…> В своем содержании оно есть не что иное, как система норм, имеющая задачей оправдать или охранить, или сначала охранить, а потом оправдать существующий правопорядок. <…> Когда Рейснер пишет, что право не всегда носит лишь эксплуататорский характер, он совершает ошибку. И когда Стучка говорит, что право есть система общественных отношений, мне кажется, он совершает ошибку, ибо общественные отношения остаются, но не нужно эти иного рода общественные отношения связывать с теперешними в такой их форме, как они известны нам, как мы их знаем, связывая с реальным историческим правом. <…> Право, в том его реальном понимании, таким, каким мы его до сих пор знаем на всем протяжении веков, исчезнет. <…> Что же останется? Мы ответим: все что угодно, но не право»[486].

А это, между прочим, и есть базовые принципы теории пролетарского (социалистического) права его друга, подчиненного и последователя Е. Б. Пашуканиса[487], в которой он по-марксистски честно предлагал признать единственным право катастроф (административное регулирование) и отказаться от его скрещивания с буржуазным позитивизмом. Тем самым он очень больно наступил на мозоль Вышинскому, который вел социалистическое общество к признанию своей версии советского права как смеси позитивизма и права катастроф. Первым жертвой этой, казалось бы, сугубо софистической дискуссии пал Пашуканис, а вслед за ним – и Крыленко.

В 1955 году Н. В. Крыленко был реабилитирован.

Николай Васильевич был плодовитым автором – список его трудов приближается к сотне, из них следует выделить: «Судоустройство в РСФСР» (1923), «О Союзе Советских Социалистических Республик» (1924), «Как устроен и работает советский суд» (1925), «Введение в изучение советского права» (1927), «Основы судоустройства СССР и союзных республик» (1927), «Вредительство в снабжении и социалистическое строительство» (1930), «На борьбу с вредительством» (1930), «Выводы и уроки из процесса “Промпартии”» (1931), «О революционной законности» (1932), «Ленин и Сталин о революционной законности» (1934), «Задачи органов юстиции» (1935), «Советское правосудие» (1937).

Будучи человеком разносторонне одаренным, Крыленко стал признанным мастером-альпинистом. Он активно занимался развитием туризма в стране, руководил обществом охотников и шахматной организацией страны. Повальное увлечение шахматами в СССР в 1920–1930-е годы в определенной мере и его заслуга.

После реабилитации Н. В. Крыленко был переиздан ряд его работ, в том числе и по советскому праву.

5 Александр Григорьевич Гойхбарг

«Есть ли там смена?» – спрашивает от имени Шершеневича Гойхбарг в рецензии к книге, посвященной памяти Г. Ф. Шершеневича, и сам говорит об «успокоительном ответе»[488]. В работе речь идет о гражданском праве, но смена оказалась глобальной, и не только для цивилистов, к которым причислял себя и Гойхбарг, но и для всей России.