Все мы родом из родительского дома. Записки психоаналитика

Если взять общество и навязать ему механизмы демократии, полученный результат не будет собственно демократией. Возникнет необходимость осуществлять контроль над демократическими механизмами (тайного голосования и т. д.) и влиять на людей с целью добиться от них принятия полученных результатов.

Врожденная склонность к демократии

Демократию можно считать достижением ограниченной части общества (то есть при наличии природной обособленности) на определенном временном этапе.

По поводу истинной демократии (в современной трактовке этого понятия) можно сказать следующее: на данный период времени в данном обществе значительная часть населения, его составляющая, достигла зрелости эмоционального развития, что подразумевает наличие врожденной[24] тенденции к созданию, воссозданию и поддержанию демократических механизмов.

Важно знать, какое количество зрелого населения требуется для реализации врожденной демократической тенденции. Другими словами, какова допустимая часть антисоциального населения в обществе, чтобы это не представляло угрозы для реализации врожденной демократической тенденции?

Предположение

Если бы Вторая мировая война, и в частности схема эвакуации, увеличила долю антисоциальных детей в Великобритании с х % до, скажем, 5 %, это непременно отразилось бы на системе образования; образовательная программа была бы вынуждена подстраиваться под эти 5 % антисоциальных детей, требующих жестких воспитательных мер воздействия, упуская из вида 100–5 % остальных детей.

Лет десять спустя эта проблема приобрела бы следующие формы: общество еще могло бы справиться с х % преступников, заключив их в тюрьмы, но 5 % преступников потребовало бы гораздо более серьезных изменений.

Незрелая идентификация с обществом

Если в какой-либо момент времени в обществе есть х % людей, у которых наблюдается отсутствие чувства солидарности с согражданами, принимающее антисоциальные формы, z % людей будут противоположным образом реагировать на отсутствие чувства внутренней безопасности, а именно посредством идентификации с властью. Это является признаком незрелости и расхождения с нормой, так как подобная идентификация с властью не является результатом самопознания. Данная форма не имеет содержания; есть ощущение границ, но отсутствует спонтанность. Это просоциальная тенденция, направленная против личности.

Скрытые антисоциальные элементы больше не являются «целостными личностями», как и активно предъявляющие себя антисоциалы, поскольку каждый из них ищет возможность взять под контроль противоборствующие силы внешнего мира за пределами своей самости. Напротив, здоровая личность, способная противостоять депрессии, может справиться с внутренним конфликтом и конфликтом во внешней (общей) реальности, выходящим за границы самости. Когда здоровые личности собираются вместе, каждая из них, образуя целостную структуру, вносит полноценный вклад в окружающий мир.

Скрытые антисоциальные личности способствуют формированию незрелого типа руководства. Более того, подобное влияние на общество увеличивает опасность, исходящую от явных антисоциальных элементов, с учетом того факта, что обычные люди склонны допускать особо жаждущих к власти. Получив желаемый пост, незрелые лидеры предпочитают приближать к себе тех же антисоциалов, присягнувших им на веру (незрелым, настроенным против личности лидерам) и признавших их в качестве законных правителей (ложный вариант расщепления).

Ситуация неопределенности

Все не так просто, как кажется, ведь если (x + z) % – количество антисоциальных элементов в обществе, будет неправильно утверждать, что 100 – (x + z) % – социальные. Еще много и неопределившихся элементов. Это можно представить следующим образом:

Бремя демократического устройства ложится на 100 – (x + у + z) % индивидов, являющихся зрелыми личностями и способных выработать в себе социальное чувство в дополнение к высокому уровню личностного развития.

Какой результат подсчетов по формуле 100 – (x + у + z) % мы получим, например, в Великобритании? Возможно, он будет не слишком значительным, скажем, 30 %. Если эти 30 % составляют зрелые личности, прибавив к ним 20 % относительно зрелых неопределившихся элементов, получим в сумме 50 %. Например, когда число зрелых элементов сократится до 20 %, значительно уменьшится и количество неопределившихся элементов, способных поступать зрело. Если 30 % зрелых элементов в обществе соответствует 20 % неопределившихся, что в сумме дает 50 %, получается, что на 20 % зрелых элементов приходится лишь 10 % неопределившихся, итого – 30 %.