Добыча нефти в Северном море в Великобритании достигла пика в 1999 г., за два года до того, как был опубликован этот прогноз, на уровне 2,684 млн баррелей в сутки, снизившись до менее 1,7 млн баррелей в сутки к 2005 г.
В их отчете НОО 2003 г. , EIA предсказало, что В Омане «ожидалось постепенное увеличение добычи в первой половине этого десятилетия» с «только постепенным снижением добычи после 2005 года». Фактически, добыча в Омане уже достигла пика в 2000 году, за три года до публикации прогноза.
Эта модель нереалистичного оптимизма со стороны официальных прогнозных агентств сохранилась в отношении других стран и, таким образом, вероятно, путем экстраполяции, их прогнозов для мира в целом. Поэтому для климатических активистов может быть нереалистично доверять таким прогнозам или даже предполагать, что истина находится на равном расстоянии между крайними оценками ресурсов так называемых оптимистов и пессимистов.
Судя по всему, у активистов Peak Oil и Climate Change есть причины (хотя и разные) считать ExxonMobil своим архиврагом. Эта компания постоянно финансирует группы, подрывающие общественное беспокойство по поводу изменения климата. А недавно ExxonMobil разместила заметные рекламные объявления в журналах, в которых провозглашается, что пиковая добыча нефти в мире находится так далеко в будущем, что нам не о чем беспокоиться. Многие цитируют одного из руководителей ExxonMobil: «Теория пика нефти - это мусор».
Различные рекомендации
Эти различия в перспективах приводят к несколько расходящимся рекомендациям в отношении политики.
Для аналитиков и активистов по изменению климата выбросы являются сутью проблемы, и поэтому все, что может снизить выбросы, рассматривается как решение. Если общество перейдет от использования высокоуглеродного ископаемого топлива (угля) к топливу с более низким содержанием углерода (природный газ), это станет очевидным преимуществом с точки зрения климатического риска - и потенциально его легко продать политикам и широкой общественности, потому что это просто требует смены топлива, а не в жертву удобству или комфорту.
И снова, климатические аналитики склонны принимать за чистую монету официальные оценки запасов и прогнозы добычи - в данном случае для природного газа.
Однако, как и в случае с нефтью, прогнозы добычи официальных агентств по поставкам природного газа имели тенденцию быть чрезмерно надежными. Например, в США EIA не выпускало никаких предупреждений о будущих внутренних проблемах с природным газом до того, как дефицит поставок стал болезненно очевиден после 2000 года, когда цены выросли более чем в четыре раза.
Тем не менее, некоторые инсайдеры отрасли отметили тревожные признаки: компании ускоряли бурение, чтобы поддерживать уровень добычи, а новые месторождения (которые, как правило, были меньше) истощались еще быстрее. К 2003 г. Секретарь энергетики США объявил о кризисе природного газа.
В последующие три года теплая погода (возможно, из-за изменения климата) и сокращение спроса (из-за закрытия многих промышленных потребителей природного газа из-за высоких внутренних цен) привели к частичному снижению цен и общему самоуспокоению. Однако внутреннее производство в США, похоже, будет продолжать снижаться, и, вероятно, быстрыми темпами.