Все на пике. Начало эпохи нищеты

Трудно представить, как Аналитики истощения ожидают снижения добычи нефти примерно на два процента в год после пика мировой добычи нефти, при этом темпы несколько увеличиваются с течением времени.

Добыча угля после пика добычи, вероятно, будет снижаться медленнее, по крайней мере, в первые десятилетия. Темпы падения добычи природного газа в регионах будут гораздо более резкими. Сроки пика мирового производства этих видов топлива, конечно, все еще остаются предметом спекуляций; однако разумно предположить, что мы можем увидеть сокращение количества энергии, доступной для растущего населения мира в течение следующей четверти века, в результате ее истощения на 25–45 процентов.

Все были бы счастливы, если бы можно было просто заменить нефть, уголь и газ возобновляемыми источниками энергии, и как экоактивисты, так и активисты по борьбе с истощением запасов энергии поддерживают распространение большинства технологий возобновляемой энергии, включая солнечную и ветровую. Но существуют реальные пределы масштабов использования возобновляемых источников энергии и скорости, с которой это может быть достигнуто.

Не все активисты, борющиеся с истощением запасов или выбросами, поддерживают крупномасштабное развитие биотоплива (этанол, бутанол и биодизель), которое не заменит жидкое транспортное топливо из-за низкого EROEI, связанного с производством этого топлива, и потому, что эти заменители подразумевают вызывающие беспокойство торговые сделки с производством продуктов питания.

Некоторые специалисты по истощению запасов энергии и некоторые климатические аналитики рекомендуют расширять ядерную энергетику, утверждая, что технологические достижения могут сделать ее безопасной и доступной альтернативой. Другие возражают против этого, отмечая, что богатые руды будут истощены через 60 лет, и что весь ядерный цикл добычи, переработки, обогащения, строительства завода и так далее (за исключением самой добычи) является углеродоемким.

Согласно одному анализу, с середины 2020-х годов для решения задачи по удалению всех прошлых и будущих ядерных отходов потребуется больше энергии, чем отрасль может получить из оставшейся руды.

Затем идет проблема с акционерным капиталом. Некоторые страны получили непропорционально большую выгоду от ископаемого топлива. Если «развивающиеся» страны, которые еще не имели такой возможности, теперь будут вынуждены отказаться от нее, они, по понятным причинам, воспримут это как в высшей степени несправедливость.

Они вряд ли согласятся резко сократить свои собственные выбросы углерода (т. Е. Потребление ископаемого топлива), если промышленно развитые страны не возьмут на себя инициативу и не сократят свои выбросы в большей степени. Кроме того, необходимо, чтобы по крайней мере несколько «развивающихся» стран - тех, которые сейчас быстро индустриализируются - были вовлечены в любое глобальное соглашение о выбросах или истощении, чтобы оно имело реальное значение, поскольку у них есть экономики с самым быстрым ростом энергетики. Яркий пример:

Теоретически наиболее справедливым решением с точки зрения выбросов было бы предоставить каждому живому человеку равное право на выброс углерода на душу населения и создать рынок для этих прав, чтобы продолжающееся непропорциональное потребление ископаемого топлива уже промышленно развитыми странами повлекло за собой существенные выплаты менее индустриальным странам.

Справедливость также подразумевала бы более резкие темпы сокращения потребления ископаемого топлива более тяжелыми потребителями - сокращение выбросов значительно более чем на 60 процентов. Однако попросить промышленно развитые страны поделиться своим богатством с менее индустриальными странами, в то время как первые вовлечены в частично добровольный энергетический голод, кажется весьма проблематичным. Какой политик мог потребовать дополнительных жертв? Какая публика проголосует за такую политику?

Что это нас оставляет? Предположим, что более пессимистический критический анализ обеих групп верен. То есть, предположим, что в течение 25 лет необходимо сокращение выбросов на 60 процентов, что природного газа не будет в достаточных количествах, чтобы служить в качестве переходного топлива, что «чистый» уголь мало поможет, это низкосортное ископаемое топливо не восполнит дефицит добычи нефти, что Производство жидкого угля останется незначительным, возобновляемые источники энергии не будут введены в эксплуатацию в достаточном количестве или достаточно скоро, что ядерная энергия не придет на помощь - и что скромные взносы из этих источников, вместе взятые, не приблизятся к восполнению дефицита от истощение запасов нефти, газа и угля или добровольный отказ от углеродного топлива.

Если это окажется так, мы можем столкнуться с колоссальной потребностью в энергоэффективности и ограничениях. Ни одна из групп не хочет этого в качестве своей политической платформы.

Общие основания