Все на пике. Начало эпохи нищеты

Как мы видели, у некоторых климатических активистов есть понятные причины игнорировать аргументы и приоритеты сторонников истощения, и наоборот. Решить только одну из двух проблем намного проще, чем столкнуться с обеими. Но наша цель должна заключаться в том, чтобы иметь дело с реальностью, а не просто с нашим предпочтительным образом реальности, а реальность сложна.

Наш мир сталкивается с взаимодействующими воздействиями не только пика

нефти и изменения климата, но также из-за нехватки воды, перенаселения, чрезмерного промысла, химического загрязнения и войны (среди прочего). В конце концов, слишком многие из нас используют слишком много всего слишком быстро, соревнуясь за истощение ресурсов.

Что нужно, чтобы решить все эти проблемы сразу? Хорошим началом было бы требование глобального повсеместного сокращения потребления ископаемого топлива на 2–5 процентов в год и предоставления значительной финансовой и технической помощи промышленно развитыми странами для преодоления пика нефти и для менее развитых стран в создании как можно большей инфраструктуры возобновляемых источников энергии. Но пациенту (основным потребителям ископаемого топлива) это лекарство может показаться хуже болезни. У такого грандиозного плана почти нет шансов получить политическую поддержку.

На самом деле, нам остаются обычные инструменты политики, предназначенные для постепенного облегчения мировых бед: протоколы выбросов и истощения, торгуемые квоты, права на выбросы, импортные и экспортные квоты, налоги на выбросы углерода и механизмы ограничения выбросов и торговли квотами.

Таким образом, по практическим причинам, вероятно, неизбежно, что, по крайней мере, в определенной степени, активисты по выбросам и истощению будут продолжать преследовать свои отдельные политические цели. Но для двух групп имеет смысл получать информацию друг от друга и сотрудничать там, где это возможно.

Совершенно очевидно, почему такое сотрудничество пойдет на пользу сторонникам истощения: изменение климата уже является предметом серьезной международной озабоченности и действий, в то время как Peak Oil все еще является относительно новой темой для обсуждения.

Отчасти это связано с тем, что «Изменение климата» хорошо сочетается с предыдущими кампаниями экологов, направленными на загрязнение окружающей среды.

Но как такое сотрудничество может помочь активистам в области выбросов парниковых газов?

Одним словом: мотивация. Как обсуждалось ранее, активисты, занимающиеся выбросами, апеллируют к этическому импульсу, чтобы предотвратить будущий ущерб окружающей среде и человеческому обществу, в то время как проблема Peak Oil апеллирует к более непосредственной заботе о самосохранении.

В экстремальных обстоятельствах оно, несомненно, более сильный мотив. Безусловно, потребуется сильная мотивация для того, чтобы люди мира принесли огромные личные и социальные жертвы, необходимые для быстрого и значительного сокращения своей зависимости от ископаемого топлива.

Устойчивость и справедливость - это вопросы, которые достаточно сложно решать во времена процветания; когда семьи и нации изо всех сил пытаются поддержать себя из-за нехватки топлива и стремительно растущих цен, только массовые кампании по просвещению и убеждению могут вызвать необходимую поддержку.

Взятые вместе, Climate Change и Peak Oil составляют почти неопровержимый аргумент.

Мы должны уменьшить нашу зависимость от ископаемого топлива ради будущих поколений и остальной биосферы; Но даже если мы решим не делать этого из-за связанных с этим затрат, ископаемое топливо в любом случае скоро станет более дефицитным и дорогим, так что самоуспокоенность просто не вариант.

Как могло бы выглядеть сотрудничество между двумя группами?

Прежде всего, активистам, занимающимся одним вопросом, было бы полезно тратить больше времени на изучение литературы по другому, а обеим группам было бы полезно организовывать встречи и конференции, на которых можно было бы дополнительно изучить пересечение этих двух вопросов.

Обе группы могли бы более активно работать вместе, чтобы способствовать упреждающему, основанному на политике по сокращению потребления ископаемого топлива.

Климатические активисты могли бы начать использовать аргументы и данные об истощении в тандеме со своими продолжающимися обсуждениями ледяных кернов и таяния ледников, но для этого им нужно было бы перестать принимать нереалистично надежные оценки ресурсов за чистую монету.

Со своей стороны, истощители - если они хотят воспользоваться преимуществами более тесного сотрудничества с активистами по выбросам - должны лучше ознакомиться с наукой о климате, чтобы их предложения по смягчению последствий пика нефти привели к сокращению, а не увеличению выбросов углерода в атмосферу.

Возможно, обе группы, обладающие более сильным потенциалом для мотивации общественности, обретут смелость сказать правду, которую хотят слышать немногие политики: энергоэффективность и сокращение потребления почти наверняка должны стать доминирующими ответами мира на оба вопроса.