Все наизусть. Годовой творческий цикл

Лучше сказать о том, что я думаю сейчас, поскольку мысль в России о власти непрерывна. Совершенно не будучи политизированным человеком, я вынужден, пока жив, думать об одном и том же. Сейчас я начал работать над проектом – я называю это эссе, но это проект – под названием «Роль захватчика в русской истории». И вчера проснулся со странной мыслью, что наш народ, скорей всего, ребячлив, но власть наша – инфантильна. Какие бы ужасы она ни показывала. По сути дела, она тратит все свои силы на то, чтобы добраться доверху. И потом сидит. Сидит и по-ребячески любуется собою. Собственной силой. Ну и озабочена тем, чтобы ее не подсидели. Вот это и есть диагноз. Смотрите, как довольны собой и друг другом эти ребята. Это же видно, и народ это смотрит. И возмущается. Даже сведенный к одному лишь телеэкрану как информативному полю, народ смотрит и видит. Он именно видит! До тех пор, пока не поймут, что эти волны протеста не организованы ничем кроме реального возмущения, что народу не нравится, что все, что в глаза, – Божья роса, им из этого не выкрутиться. Если власть захвачена серьезно и надолго, то надо продумать именно эту сторону вопроса. Как помириться с оппозицией. То есть до тех пор, пока не возникнет вторая сила, – до тех пор не будет первой. Она сама себя съест, это и произойдет. Власть в России всегда была слишком самодостаточна, никогда не допускала выбора из двух. И общество наше никогда не было к этому готово, поскольку не жило в пространстве выбора. В том и заключается возмущение: дайте нам выбрать. А выбирать надо хотя бы из двух. Из двух выбирать крайне затруднительно, тем более что мы еще и не обучены. 50:50 – выбор практически невозможен. Это «русская рулетка» не с одной заряженной пулей, а с половиной обоймы. Так что угрожать, по-моему, нечему. Кроме того, что грозят какие-то катастрофы глобального характера – кризисы, там, экология – и за этим тоже можно скрываться. Потому что выступать все время в роли спасителя от бедствий («что бы вы без нас делали» и т. д.) – это, конечно, тоже пиар. Но организовывать и сплачивать сопротивление против себя власти невыгодно, и она должна это понимать. К власти всегда рвутся не самые лучшие люди, и нечего компрометировать друг друга: «Ты сам такой!» Надо просто кому-то стать чуть более зрелым, чуть более свободным. В том числе – самое сложное – стать властителю более свободным и более зрелым. То есть быть достаточно сильным и уверенным в себе, чтобы допустить… Конечно, выборы в Думу были порочными, это факт. И то, что я рекомендовал в «Новой газете», во фрагменте, который был пущен вперед статьи, – первое дело, чтобы завоевать оппозицию – распустить парламент, назначить перевыборы, раз ты уже на коне, и выпустить Ходорковского. Поскольку цензура всюду, даже «Новая газета» позволила себе вырезать у меня фразу, хотя в принципе напечатала полный текст. Ходорковский для них «священная корова», для меня он – никто, просто феномен, на который заточено общественное мнение. Я написал, обращаясь прямо к Владимиру Владимировичу: ну что вам эти Чуров с Ходорковским? Действительно, почему вы думаете, что если что-то уступите, то вы проиграли? Это детскость, абсолютная детскость! Вот это я и называю – инфантилизм власти. Надо ему стать зрелым мужиком. Тем более что он там во всех видах спорта накачался и вполне доказывает – по трудолюбию хотя бы, и по целеустремленности, и по некоторой, скажем так, опытности и толковости – вполне доказывает, что он мог бы это сделать, позволить это себе. Надо себе это позволить. Я не понимаю одного: насколько вся эта структура схвачена, – поскольку, говорю, я не политизирован. Но чем себя окружишь – тем и будешь. Вот, опять же, вопрос команды. Гнать одного слабенького министра в силу какой-то глобальной неудачи – это мало. Это не то. Если ты правитель, то будь им. Будь смел, зрел и мужествен. А то получается ребячество: победили в песочнице – и рады. А песочницу-то сами нарыли.

– Вот вы говорите об инфантильности власти. Мы сейчас не касаемся политических вопросов, текущего момента, мы говорим о ее природе, да? Я приведу ваши слова: «Что бы ни говорили о вождях, но если бы не пролилась кровь и не было гражданской войны, то они справились с задачей». Вы сказали в свое время такую фразу. Где границы инфантилизма? Или, то же самое, где границы лени российского народа? Об этой линии вы сказали по-другому: «Лень – это мать качества. Ленивые русские – такие же перфекционисты, как немцы»…