Пока человек думает, что игра отдельно, а остальная серьезная «настоящая» жизнь отдельно, вот тут у меня есть щель в расписании, в нее поместится пятничный преферанс, толку не будет. Удовольствие будет (я надеюсь), а толк – не. Если мы хотим получить настоящие бонусы от игры, надо перестроить свое сознание таким специальным образом, чтобы оно могло обозначить (для себя) как игру вообще все.
Это звучит как утопия, но на самом деле вполне достижимо. Грубо говоря, даже бухгалтерская работа может стать для нас «игрой в бухгалтера». Я не говорю уже о дороге на работу и обратно, которая одним движением – не руки, а нашего изворотливого мозга – превращается в игру в «Северо-западный проход». Насыщать привычные действия новыми смыслами само по себе захватывающая игра, где есть только один способ проиграть – никогда не попробовать. Любая попытка – выигрыш, сама по себе.
Абсолютно согласен.
Так вот, об игре литературной: автор берет героя, с заданным набором характеристик (правила).
И запускает его в ситуацию с заданным набором характеристик же.
И дальше, если все идет как следует, начинается игра.
Если игра сбоит, тормозит, вылетает из собственных правил или уж совсем из реальности, книжки не получается. В процессе прохождения игры герой вынужден наращивать недостающие опыт и знания, немедленно применять их – и тогда побеждать в конце. Либо не наращивать, не применять – и тогда в конце гибнуть. Целиком или частично, уже не важно.
Ты сейчас о создании любой книги вообще?
Да, я о классической Истории.
Да, можно и так к этому подойти. Писательство (создание Истории) это и правда игра, причем максимально приближенная к той самой младенческой, правила которой создаешь сам и соблюдаешь их тоже сам, и смотришь, что из этого выйдет – с таким же, если не с бульшим интересом, чем читаешь чужие сказки.
И вот тут мы приходим к еще одной очень важной составляющей игры, которая совершенно волшебный эликсир – он либо есть, либо нет, но почти никогда нельзя сказать, из чего именно он получился – смысл.
О да.
Вот давай попробуем посмотреть, что для него необходимо.
Ну, всегда есть минимальная доза смысла: «мне интересно». Без этого минимума игра даже не начнется.
А вот да-а-а-альше-е-е-е-е…
То есть смысл первый, вернее, первый уровень смысла: заданные правила и рамки должны заинтересовать – должны содержать в себе хотя бы потенциальную возможность осуществления.
Да, содержать хотя бы потенциальную возможность осуществления, причем по каким-то причинам интересного/важного/необходимого для тебя.
Всегда были игры, играть в которые мне не хотелось с самого начала, хотя с правилами и осуществлением там все было в порядке. Просто это осуществление ни на кой не сдалось лично мне.
И всегда были игры, о которых стоило только заикнуться, чтобы сразу проснулся азарт.
И заданные правила, и рамки не должны меняться в угоду тому, что так проще и легче и уж совсем недопустима смена игры как таковой. То есть добавляемые правила не должны противоречить или отменять предыдущие. Трансформировать – да. Но не отменять.
Да, конечно. Как только мы допускаем возможность отменить правила, на которых начинали играть, игра перестает быть игрой.