Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса

Постановка России в эту категорию – дело достаточно объективное. Это же Голдман-Сакс, они изобрели БРИК, сгруппировав наши четыре страны по сопоставимому уровню развития, экономическому потенциалу и перспективам. БРИК – это изобретение банкиров, а не политическая группировка. Почему туда не включена Мексика мы уже объясняли: ее посчитали более развитой. Зато сейчас часто вместе с БРИК рассматривают ЮАР.

Наиболее интересен для нас Отчет о Политических Рисках Маплкрофта( Maplecroft, Bath, United Kingdom) 2009 года, охватывающий 170 стран, и адресованный не журналистам, а инвесторам. Отчет дает оценку двух групп риска: традиционного политического (устойчивость режима) и структурного, зависящего от совокупности факторов, определяющих перспективы страны (ситуация с правами человека, безопасностью в плане энергии, еды и воды, уровень развития и т. д.). По цифрам, (0–2,5) – очень высокий риск, (2,5–5) – высокий, (5–7,5) – средний, (7,5–10) – низкий,

Самые опасные по уровню рисков страны (успокойтесь, России там нет, конечно) даны в левой половине таблицы. В правой части приведены страны БРИК. Они на самом деле очень разные, и риски там разные.

Бразилия– выглядит лучше всех по обоим рискам (динамический – структура управления, политическое насилие, макроэкономическое окружение; структурный – поставки, бедность, уровень развития, энергетическая безопасность, зависимость от климата).

Индия– высокие риски из-за терроризма, более низкой политической стабильности, более высокой коррупции, бедности, низкой безопасности по еде, воде и климату.

...

В Индии огромная проблема – терроризм, причем маоистский – он более распространен по территории. Проблема – вымогательство маоистов, особенно в провинции. Но управление бизнесом там лучше, в плане этики и защиты инвестиций.

Россиярассматривается как страна очень высокого риска по уровню управления, политическому насилию и макроэкономическому окружению, в то время как структурный риск умеренный. Объясняется это (не нами, мы цитируем Отчет, наше с вами мнение вряд ли интересует инвесторов) тем, что хотя инвесторы сейчас серьезно обеспокоены стабильностью политического режима, исполнением законов, терроризмом и нынешней обстановкой в бизнесе, страна остается надежной в плане безопасности ресурсов, особенно энергетических. Считается, что наша страна довольно развитая, с образованным народом, приемлемой инфраструктурой и способностью, в случае чего, изолировать очаги болезней. Это рассматривается как солидная база для политического прогресса. Однако ситуация с правами человека считается несущей значительный риск (напомним, это один из индикаторов для бизнеса).

Китай– тут по сравнению с нами все наоборот. Меньше риск из-за плохого управления страной, политического насилия и макроэкономической ситуации. Но высок структурный риск из-за низкого уровня охраны прав человека и трудовых стандартов, из-за ситуации с продовольствием и водой в условиях роста населения, из-за чувствительности к изменению климата.

Если сравнить объективные показатели, то, парадоксальным образом оказывается, что, в теории, Китай более перспективен для краткосрочных инвестиций, а Россия – для долгосрочных.

...

Но мы знаем, что сегодня реальная ситуация прямо противоположна в силу политических факторов. В настоящее время происходит активное проникновение западных корпораций в Китай. Они осваиваются там в расчете на дальнюю перспективу, на открытие и рост китайского рынка. В Россию инвестиции тоже идут, но в гораздо меньших объемах и почти исключительно в добывающий сектор. Тенденция – не замораживать в России капитал – существует именно из-за внутренней нестабильности.

Если политические факторы изменятся, Россия будет иметь серьезные перспективы для долговременных вложений. С точки зрения инвесторов, несмотря на все проблемы, она интересна.