«Всего еси исполнена земля Русская...» Личности и ментальность русского средневековья

Таким образом, эволюция представлений о «царе» и «царстве» в средневековой Руси демонстрирует взаимовлияние политических реалий и ментальных установок: изменения политической ситуации влекли за собой перемены в смысловом содержании и сфере применения царского титула, а формировавшиеся но отношению к последнему установки влияли на поведение людей в складывавшихся новых политических обстоятельствах.

В развитии представлений о царе и царстве до официального принятия царского титула московскими великими князьями можно выделить три этапа. В домонгольскую эпоху термин «царь» воспринимался как титул «чужого» правителя, а спорадическое применение его к русским князьям не содержало в себе претензий на обладание царским титулом, а следовательно, и на то, чтобы Русь считать «царством» (т. е. империей). В эпоху ордынского ига «царем» именовался верховный сюзерен русских земель. Поскольку теперь обладатель царского титула оказывал реальное воздействие на жизнь Руси, индифферентность по отношению к этому титулу сошла на нет. Утвердилось представление о царе как полностью суверенном правителе; следовательно, стремление к независимости подразумевало теперь стремление к царскому титулу, и, наоборот, претензии на царский титул подразумевали стремление быть независимым правителем. Такие претензии начинают проявляться у московских великих князей с середины XV в.[437], и только после этого возникает осознанное стремление к ликвидации зависимости от ордынского хана. Царское достоинство стало рассматриваться как полученное из Византии, но не после крушения империи, а в эпоху ее былого могущества. В политическом аспекте утверждение царского титула было связано в первую очередь с противостоянием Орде и ее наследникам, причем следует говорить не столько о наследовании власти ордынского царя, сколько о стремлении поставить власть московского князя выше его власти. Это достигалось путем присвоения титула, равноценного титулу правителя Орды, с одновременным обоснованием большей древности царского достоинства русских князей и их родственной связи с императорами Древнего Рима.

Заключение

Каждая из личностей, которым посвящены первые очерки четырех вошедших в книгу глав, является в какой-то мере знаковой фигурой своей эпохи. Игорь Святославич, не будучи выдающимся политическим деятелем, волею судьбы оказался в центре событий, которые произвели необычайно сильное впечатление на современников, были расценены как ярчайшее проявление воли Господа. Позднее это их значение было забыто, и уже в Новое время Игорь стал широко известной исторической личностью по другой причине — как герой произведения, признанного литературным шедевром. Александр Невский являлся выдающимся полководцем и политиком. Но историческая ситуация складывалась так, что его успехи носили локальный характер — приостановка агрессии со стороны Швеции и Ордена на Северо-Запад Руси, установление сюзеренитета великого князя владимирского над Новгородом. Остановить территориальное дробление в масштабе всей Руси, восстановить ее независимость Александр был не в силах. Однако в глазах потомков он приобрел образ героя-заступника Русской земли. И это было верно в том смысле, что Александр оказался последним, кто, в глазах его современников, «трудился за всю Русскую землю» — после него на сто с лишним лет наступила эпоха, для которой свойственно отсутствие «общерусского» патриотизма. Юрий Данилович в неравной борьбе сумел отстоять и упрочить позиции Московского княжества. В то же время его деятельность, судьба и эпоха в концентрированном виде знаменуют собой ожесточение нравов русского общества, то ожесточение, которое имело долгосрочные, не изжитые до сих пор, последствия. Дмитрий Донской достиг огромных политических успехов, именно его следует считать одним из двух (вместе с Иваном III) главных созидателей Московского (Российского) государства. Объективно самым весомым достижением Дмитрия было объединение Московского и великого Владимирского княжеств, закрепление последнего за московским домом. Но в глазах потомков Дмитрий Иванович остался в первую очередь победителем Орды на Куликовом поле. Эта победа не привела к независимости (и такой цели Дмитрий вообще не имел), но способствовала вызреванию идеи освобождения у последующих поколений и привела к возрождению «общерусских» патриотических представлений.

«Всего еси испольнена земля Руськая!» — восклицал в 1238 г., во время Батыева нашествия, неизвестный автор. Только ли описанные выше «красоты» Русской земли — от «озер многих» до «князей грозных, бояр честных, вельмож многих» — имел он в виду? Ведь его произведение называлось «Слово о погибели Русской земли», а дошедший до нас отрывок заканчивается словами о «болезни христианам»… Выше очерчены только отдельные стороны ментальности людей русского средневековья, но даже этого достаточно, чтобы ощутить, сколь многогранным и противоречивым было их мировосприятие. Изучение его сулит еще много открытий.

Список сокращений

ВИ — Вопросы истории.