Всемирная история. Викинги. История Завоеваний

«В год 6367 варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей… В год 6370 изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы – вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами”. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Руськая земля. Новгородцы же – те люди из варяжского рода, а прежде были словене».

Споры историков о том, чем была «русь» до формирования Киевского государства, продолжаются не одно столетие. Летописец уверен в том, что русь – скандинавское племя, но таковое нам в Скандинавии неизвестно. Однако отождествление руси и скандинавов в источниках является бесспорным. Поэтому сейчас популярна версия о том, что это – экзоэтноним (внешнее название сообщества) финского происхождения. Rootsi или Ruotsi в финских языках обозначало «гребцов», и викинги стали известны славянам и их соседям уже под этим новым именем. До поры до времени русь не имела конкретной территориальной привязки: это было военно-торговое сообщество, осуществлявшее свою экономическую и военную активность на реках Восточной Европы вплоть до Каспийского и Черного морей. То есть это была «сетевая структура», «сетевое сообщество», не имеющее своего конкретного территориального центра.

Совершенно справедливо пишет об этом украинский археолог Алексей Комар: «Непросто отыскать пример другого исторического периода, о котором было бы известно так мало, но написано так много, как о IX веке в истории Руси и Восточной Европы в целом. Диспропорция объема фактических данных источников и аналитических работ просто огромна, а количество взаимоисключающих концепций, пожалуй, давно перешло разумные рамки. Модификации старомодных „норманизма” и „антинорманизма” постепенно обособились в самостоятельные современные историографические направления, в свою очередь, дробящиеся далее, накапливая все новые точки расхождений между исследователями»[50].

Версии о том, что «изначальная Русь», или проторуськое государственное образование, существовала на Верхней Волге, на Волхове и Приладожье, а потом уже русь захватила Киев и произвела там «новое издание» своего государства, просто с новой столицей, бездоказательны, так как отсутствуют какие-либо письменные источники, кроме очевидных археологических данных об и так известном присутствии скандинавов на этом пространстве. Однако то, что этому нет конкретных доказательств, еще не означает, что ничего такого не могло быть. Конечно, такая констатация не означает, что «быть могло все, что угодно, если нет доказательств обратного». Но существует некое «поле возможного или более вероятного», которое сформировано нынешними фактами истории и археологии. Несомненно, что в будущем археологические исследования смогут существенно скорректировать «материальные предпосылки» для противоречивых фактов исторических источников, что в основном и происходит. Ибо исторические источники, увы, не умножаются, а вот археологические – существенно, год от года.