Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг.

“К Розанову никаких претензий нет и быть не может: жил, думал, как хотел, саморазоблачался, ошибался, из-за дела Бейлиса “поехала крыша” и пострадала репутация, из-за чего потом много каялся…”. - Как ловко и просто для неграмотных…

Теперь, когда мы достаточно подробно изучили жизнь и творчество В. В. Розанова, не совсем понятно - почему еврейские идеологи в начале XXI века решили сделать из Розанова великого философа и противопоставить его действительно великим - Соловьёву, Флоренскому, Ильину… Опять понадеялись на хроническую неграмотность русских интеллигентских “масс”…

В последних главах мы глазами и умом Розанова наблюдали происходящее в России - и лишний раз увидели ту страшную трагедию, которая произошла в России.

Заканчивая эту главу, следует сказать ещё несколько слов о Розанове. С одной стороны, мы видим беспомощность и трагедию русской интеллигенции, не способную ни “силой” своего ума ни соответственно - “силой” воли противостоять агрессии в информационной войне, и не способную достойно возглавить и повести свой народ. И вот результат. А также результат игр в демократию, свободу и в “прогрессивных”.

Личность Розанова неоднозначна и вызывает много оценок, в том числе и немало положительных. На его примере мы видели мучительный путь “проб и ошибок” к правде. Он был похож на большого ребёнка, очень любознательного, готового заглянуть в любопытстве и под юбку и в древнейшие манускрипты - “Отчего я так люблю детство? Такое дождливое, тягучее, осеннее детство? Люблю”, - писал в 57-летнем возрасте Розанов. Он подкупал своей прямотой и искренностью -

“”навязались” и не отвязываются (мысли). Так одна очень грязная мысль мучит меня лет 10. Смешная, забавная, “и вообразить нельзя””.

Был прав в оценке В. Розанова Н. Бердяев, говоря о нём - “гениальный обыватель”. Розанов смаковал всеми органами чувств эту обывательщину, и находил в ней много прелести и мелких мудростей. Иногда В. Розанов высказывал очень глубокие антилиберальные мысли:

“Устраните берега, и река разольётся в болото”.

Розанов написал много интересных лирических и исследовательских книг. Интересна и малоизвестна его книга “О подразумеваемом смысле нашей монархии” (1912 г.). А среди интересных книг самая глубокая и полезная для последующих поколений - это, несомненно, его “Обонятельное и осязательное…”. Эффект этой книги в прекращении древних еврейских ритуалов в России на долгое время был весомый, если не решающий.

На поставленный в начале всей этой темы вопрос - могла ли российская интеллигенция в этот период понять опасность технологии “свободы” “Тайны…”, эффективно противостоять вражеским идеологам, вражеской идеологии и защитить Россию, свой народ и себя - В. Розанов своим примером, своей жизнью и трагической судьбой дал яркий и убедительный отрицательный ответ - НЕТ. Россия и русский народ были обречены на БЕДУ, - не было в России в самый тяжелый период истории “Достоевских”, а были “Розановы”, а большинство - и того хуже, Розанов всё-таки прозрел ещё до революции, а не революция его прозрела…

После прозрения у Розанова была единственная надежда спасения России - на Царя, на русского императора и его окружение, и с иерархической верхушкой российского общества, с верховной элитой и её проблемами мы познакомимся далее в этой книге. А после этой темы нам следует рассмотреть два важных события происшедших в 1911 году: “дело Бейлиса” и убийство еврейским террористом П. А. Столыпина.

Суд по обвинению еврея Бейлиса в умышленном умерщвлении украинского мальчика состоялся в 1913 году, но поскольку мы этой темы частично уже касались в этой главе, рассматривая судьбу В. Розанова, то в следующей главе это знаковое событие в истории России рассмотрим.

ГЛАВА ПЯТАЯ. Совершил ли Бейлис убийство?

Вот - что мне меньше всего хотелось исследовать, анализировать - так именно этот случай убийства мальчика Андрея Ющинского в 1911 году. Почему? Потому что это чисто уголовный случай, это якобы не знаковый исторический, показывающий или доказывающий какую-либо важную тенденцию и т.д. Кроме того, к этому случаю всегда было некое противное и брезгливое отношение, и не хотелось в этом состоянии долго прибывать. И даже прочитав в 2003 году книгу С. Резника с его “удивительными” доказательствами - желания разбирать это событие не появилось. Шимона Резника из США можно понять - ведь он поставил перед собой задачу: провести параллельное исследование истории, чтобы попытаться опровергнуть А. Солженицына, да и трогательно его признание: