Vulf Aleksa Predskazannaya volku (SI) Readli.Net 690678 original 2f2e6

схемы, так как она заложена в разуме, подобно зародышу, все части которого еще не

развиты и едва ли доступны даже микроскопическому наблюдению. Поэтому науки, так как

они сочиняются с точки зрения некоторого общего интереса, следует объяснять и

определять не соответственно описанию, даваемому их основателем, а соответственно

идее, которая ввиду естественного единства составленных им частей оказывается

основанной в самом разуме. Действительно, нередко оказывается, что основатель [науки] и

даже его позднейшие последователи блуждают вокруг идеи, которую они сами не уяснили

себе, и потому не могут определить истинное содержание, расчленение (систематическое

единство) и границы своей науки.

К сожалению, только после того как мы долго из обрывков собирали, по указанию скрыто

заложенной в нас идеи, многие относящиеся к ней знания в качестве строительного

материала и даже после того как мы в течение продолжительного времени технически

составляли этот материал, становится возможным увидеть идею в более ясном свете и

архитектонически набросать очертания целого согласно целям разума. Системы кажутся, подобно червям, возникающими путем generatio aequivoca из простого скопления

собранных вместе понятий, сначала в изуродованной, но с течением времени в совершенно

развитой форме, хотя все они имели свою схему как первоначальный зародыш в только

лишь развертывающемся еще разуме, и потому не только каждая из них сама по себе

расчленена соответственно идее, но и все они целесообразно объединены в системе

человеческого знания как части единого целого и допускают архитектонику всего

человеческого знания, которую не только возможно, но даже и нетрудно создать в наше

время, когда собрано или может быть взято из развалин старых зданий так много материала.

Мы ограничимся здесь завершением нашего дела, а именно наброском лишь архитектоники

всего знания, происходящего из чистого разума, и начнем только с того пункта, где общий

корень нашей познавательной способности раздваивается и производит два ствола, один из

которых есть разум. Под разумом же я понимаю здесь всю высшую познавательную

способность и, следовательно, противопоставляю рациональное эмпирическому.

Если я отвлекаюсь от всего содержания знания, рассматриваемого объективно, то

субъективно всякое знание есть или историческое, или рациональное. Историческое знание

есть cognitio ex datis, а рациональное-cognitio ex principiis. Откуда бы ни дано было знание

первоначально, у того, кто им обладает, оно историческое знание, если он познает его лишь

в той степени и настолько, насколько оно дано ему извне, все равно, получено ли им это

знание из непосредственного опыта, или из рассказа о нем, или через наставления (общих

знаний). Поэтому тот, кто, собственно, изучил систему философии, например систему

Вольфа, хотя бы он имел в голове все основоположения, объяснения и доказательства

вместе с классификацией всей системы и мог бы в ней все перечислить по пальцам, все же

обладает только полным историческим знанием философии Вольфа; он знает и судит лишь

настолько, насколько ему были даны знания. Опровергните одну из его дефиниций, и он не

знает, откуда ему взять новую. Он развивался по чужому разуму, но подражательная

способность не то, что творческая способность, иными словами, знание возникло у него не

из разума, и, хотя объективно это было знание разума, все же субъективно оно только

историческое знание. Он хорошо воспринял и сохранил, т. е. выучил, систему и

представляет собой гипсовый слепок с живого человека. Основанные на разуме познания, имеющие объективный характер (т. е. могущие первоначально возникнуть только из

собственного разума человека), лишь в том случае могут называться этим именем также с

субъективной стороны, если они почерпнуты из общих источников разума, а именно из

принципов, откуда может возникнуть также критика и даже отрицание изучаемого.

Всякое основанное на разуме познание исходит или из понятий, или из конструирования

понятий; первое познание называется философским, а второе-математическим. О

внутреннем различии между ними я говорил уже в первой главе. Соответственно

сказанному знание может быть объективно философским и в то же время субъективно

историческим, как это бывает у большинства учеников и у всех тех, кто не видит дальше

того, чему его научила школа, и на всю жизнь остается учеником. Но примечательно, что

математическое знание в том виде, как оно изучено, все же и с субъективной стороны может

быть познанием разума, и здесь нет того различия, которое имеется в философском знании.

Причина этого в том, что источники познания, из которых единственно может черпать