г) Основание «личностность»
позволяет увидеть различие в прочтениях желания как: достояния личности, сознательности, ответственности; • безличностности, достояния родовых, космических, трансцендентных сил, индивидуального или коллективного бессознательного.д) Исходя из «объема»,
в желании видят: достояние только субъекта; • достояние субъект-объектного отношения; • субъект, объект и действие трансцендентных сил: «провидения», «судьбы», «Бога».е) Согласно основанию «детерминированность со стороны общества»
можно выделить следующие подходы к пониманию желания: общество не имеет никакого отношения к желанию, желание – моя независимость от общества; • язык, логика, объект желания, способ его реализации, условия удовлетворения, так или иначе, определены обществом, культурой; • желание – (противоречие) моя независимость от общества, получаемая через зависимость от трансцендентных сил и наоборот.ж) Расхождение во мнениях по основанию «источник»:
желание – достояние родовых сил в субъекте, голос «природы»; • желание – достояние социума, результат социализации, голос «культуры»; • желание – межличностное решение сверхличной задачи.з) Исходя из «происхождения и локализации блага»
думают, что: • именно желание объекта делает объект благом; • содержащееся в объекте благо вызывает желание; • именно встреча личностей в поле желания создает благо.и) Представления о желании дифференцируются по его «объекту»:
• объектом желания, даже если это вещь, всегда является Личность; • объектом желания, даже если это человек, всегда является вещь.к) Представления о желании дифференцируются по его «субъекту»:
субъектом желания является человек • субъектом желания является культура, общество, род.л) Основание «характер отношения к Другому»
позволяет различать следующие интерпретации желания: желание – борьба с Другим, отрицание Другого, конфликт; • желание – сотрудничество с Другим, диалог, любовь.«Основной вопрос» философии желания.
Сформулируем принципиальный по важности вопрос, на который рано или поздно предстоит ответить философу, определяющему понятие желания: «На что, в конечном итоге, направлено желание, к чему оно устремлено, что является его истинной целью – личность или вещь?». Этот вопрос можно назвать «основным вопросом» философии желания, исходя из ответа на который все рассуждающие о желании могут быть условно разделены на два лагеря: (1) «идеалистов», которые полагают, что человек всегда устремлен к Иному, Совершенному, Идеальному – Свободе, Богу, например; сюда можно отнести «персоналистов», которые полагают – что бы ни хотел человек, он, на самом деле, устремлен к стоящему за объектом Другому, в глазах которого он, например, надеется найти подтверждение своему обретенному в процессе желания новому имени; (2) «материалистов», которые уверены – чего бы ни хотел человек, он, на самом деле, имеет в виду вещь, обладанием которой он подтверждает факт своего вновь обретаемого реального и бесспорного (осязаемого) существования. Очевидно, что противоречивая природа желания не может быть схвачена ни «идеалистами», ни «материалистами».«Вторая сторона» данного вопроса
: может ли человек изменять мир по своему желанию? Иными словами, является ли отношение желания выражением полной власти субъекта над объектом, материей, окружающей средой? Крайние позиции тех, кто в разное время пытался найти на этот вопрос ответ, могут быть обозначены как позиции «мировоззренческого оптимизма» и «мировоззренческого пессимизма»[29]. Рассмотрим их несколько подробнее:Если в интерпретации философа среда понимается как не оказывающий субъекту никакого сопротивления материал, то это приводит к оптимистической
мировоззренческой позиции, которая, к сожалению, представляет созидание как процесс механического переноса человеком своего «внутреннего» вовне и лишает «строителя» возможности познать горечь неудачи или счастье осуществления.Если исследователь считает, что субъект вступает в отношение с полностью своевольной реальностью, то это приводит к пессимистическим
выводам. Мировоззренческий пессимизм видит в человеческих созданиях лишь серийность ошибок или некоторую однородность нежелательных последствий. Успешный проект оказывается на поверку самообманом или иллюзией (очень хорошо одну из таких «иллюзий» описал А. Шопенгауэр).