Вы и ваши гормоны. Наука о женском здоровье и гормональной контрацепции

Когда мы расписали всех участниц по подходящим для условий исследования дням, возникла следующая задача: для каждого дня наскрести летучий отряд исследователей-ассистентов для сбора фактических данных. Это было потруднее, чем рекрутировать участниц, поскольку каждый сеанс требовал присутствия восьми ассистентов, а многие из них ба­лансировали свое расписание между преподаванием, работой у нас и работой с другими изысканиями. И если нам удавалось набрать группу ассистентов — при условии, что в тот день звезды сложатся как надо, небеса воссияют и ангелы вострубят, — мы могли собрать требуемые данные у одной из участниц, и все бывали счастливы. Но такой фокус пришлось проделать 79 раз, пока мы не собрали данные у всех участниц.

А теперь сравните вышеописанные ухищрения с процедурой сбора данных у мужской части наших подопытных.

Во-первых, потребовалось обзвонить участников-мужчин и договориться о сеансе в день, на который планировалось собрать группу исследователей-ассистентов (маленький, но приятный бонус ввиду возможности все спланировать). Во-вторых, нашей команде заранее приглашенных в намеченный день специалистов надо было прогнать каждого участника по всем пунктам исследования.

Всего-то делов.

Если бы мы привлекли только мужчин, управились бы со сбором данных за два-три месяца, и обошлось бы это примерно в $12 000. Включение в исследование женщин, что по определению влекло за собой необходимость отслеживать фазы цикла, растянуло срок сбора данных на девять месяцев и потребовало около $30 000.

А захоти мы сопоставить действие иммунной системы или поведение женщин в зависимости от фазы цикла — то есть если бы обследовали группу наших участниц в разные фазы их циклов, а не в одну конкретную — или определить, как исследуемые параметры у этих женщин различаются с аналогичными параметрами у женщин на пилюлях, затраты и общий логистический кошмар наверняка удвоились, утроились, а то и учетверились бы[101]. Проводить исследования с привлечением женщин — и с должным учетом вездесущего воздействия женских половых гор­монов чуть более, чем на все в женском организме, — чрезвычайно, невероятно и неподъемно сложная задача. Из-за чего многие исследователи попросту обходят стороной научные проблемы, требующие изучения женщин или дотошного учета фазы их цикла.

Вот почему в совсем еще недавнем прошлом — вплоть до 1986 года — научные журналы печатали статьи с намекающими на обобщение названиями вроде «Типичная картина старения человека», где приво­дились данные только по мужчинам270. Хотя наметилось некоторое улучшение с тех пор, как Конгресс США обязал включать (некоторое число) женщин в клинические испытания, проводимые в рамках всех исследовательских проектов, которые финансируются Национальными инсти­тутами здравоохранения, проблема по-прежнему не решена. Женщины так и остаются на обочине научных экспериментов, недоизу­ченные на всех стадиях разработок, включая доклинические исследования271 на нечеловекообразных животных и клетках[102].

Возьмем, например, мышей и крыс — самых рабочих лошадок лабораторных исследований, каких только может предложить животный мир. У их самок, как и полагается всем женским особям, происходят цикличные колебания гормонов. А это означает, что если в исследовании задействованы грызуны, то следует учитывать фазы цикла подопытных самок. Но мыши еще не очень освоили навыки самоотчета, и потому экспериментаторам, чтобы определить фазу цикла самки в момент исследования, приходится прибегать к процедуре, включающей забор вагинальных мазков. Метод несовершенен, вгоняет подопытных в стрессовое состояние, а заодно требует дополнительных затрат денег и времени. К тому же для экспериментов нужно вдвое больше женских особей, чем мужских, чтобы отобрать одинаковое с мужскими особями число подопытных самок в одинаковой фазе цикла. И даже если ученые преодолеют все эти препятствия, кое-кто из рецензентов и научных редакторов все равно сочтет такое изыскание «технически неубедительным» под предлогом, что гормональный фон женских особей мог сделать результаты менее интерпретируемыми, чем если бы опыты проводились только на самцах.