До недавнего времени эта дилемма решалась самым простым способом: женские особи попросту не использовались для исследований. Это ускоряло сбор исходных данных и в качестве бонуса увеличивало шансы на публикацию в авторитетном научном журнале. Моего коллегу, изучающего болезнь Альцгеймера на мышах (это заболевание намного чаще поражает женщин, чем мужчин), рецензент спросил, почему в выборку животных не были включены самки — и на памяти этого ученого подобным вопросом интересовались в первый раз
. Знаете, когда это было? В 2018 году. Хотя коллега работает в этой области добрых три десятка лет и по заведенному обычаю всегда брал для экспериментов только самцов[103]. По его отзывам о положении дел в изучаемой сфере, минимум 90% попадавшихся ему исследований механизмов, провоцирующих болезнь Альцгеймера, проводились исключительно на мышах-самцах. Прежде всего потому, что а) при введении в эксперименты женских особей результаты получаются излишне дифференцированными (особи разного пола почти никогда не реагируют одинаково на одни и те же методы лечения) и б) результаты у самок автоматически получаются более разноречивыми (из-за возможного влияния половых гормонов). Ввиду двух указанных проблем исследования с участием женских особей публиковать сложнее, и это отбивает у ученых охоту вообще связываться с изучением каких бы то ни было представительниц этого пола.С этим ни в коем случае нельзя мириться. Все (в прямом смысле все
) медицинские исследования в первую очередь проводятся на животных. Без этого не обходится ни один научный поиск, ни одно исследование, в том числе испытание новых методов излечения рака, развития болезни Альцгеймера, аутоиммунных заболеваний, психических, посттравматических стрессовых расстройств и еще многого, что могло бы разладиться в человеческом организме или, наоборот, улучшиться (включая мозг). Опыты на животных составляют краеугольный камень всех биомедицинских изысканий. А поскольку женских особей изучать всегда сложнее (и результаты труднее поддаются интерпретации ввиду обусловленных фазой цикла особенностей), подавляющее большинство подобных экспериментов проводится только на самцах272. Только на самцах. Более чем уверена, мы прохлопали крупные прорывы в лечении женского организма именно потому, что в исследованиях на животных задействуются прежде всего особи мужского пола. Самок грызунов изучают во вторую очередь (только когда получают многообещающие результаты у самцов) или вовсе не привлекают. Если какой-то метод не срабатывает в экспериментах на мужских особях, его спешат объявить неудавшимся, даже не удосужившись проверить, какой эффект он даст у женских.Решение, включать ли женских особей в эксперименты — с должным учетом циклических колебаний их гормонов, нельзя отдавать на откуп доброй воле (и интересам) авторов исследования. Идя таким путем, наука оставляет за бортом женщин и проблемы их здоровья. Ученые настолько задавлены требованием публиковаться, публиковаться и публиковаться, что многие (и в этом я, признаться, грешна не меньше прочих) предпочитают тому пути, который ведет к научной истине, тот, что попроще, побыстрее и подешевле. Когда авторитетные научные журналы и так готовы освещать исследования, проведенные только на мужчинах, захотите ли вы создавать себе лишние трудности и заморачиваться с изучением женщин, предполагая к тому же, что это может вам же выйти боком? Или вслед за другими пойдете путем наименьшего сопротивления — соберете данные только по мужским представителям и ограничитесь оговоркой, что «результаты нуждаются в дальнейшей проверке на женщинах»? Мои вопросы имеют целью не оправдывать науку (а также себя и собственную практику экспериментов), а объяснить, как мы докатились до жизни такой. Это всем известно: исследования столь долгое время игнорировали женщин именно потому, что научный истеблишмент — издатели журналов, рецензенты, грантодатели и прочие финансовые доноры — всегда поощрял такой подход.