Вы и ваши гормоны. Наука о женском здоровье и гормональной контрацепции

Я ни на секунду не выпускала из виду эту проблему, пока писала книгу. И очень хорошо представляла, что у кого-нибудь возникнет соблазн извратить все, о чем я здесь рассказываю, и представить как желание запугать, осудить или вынести приговор. Как и понимала, что рискую сказать то, что — вырванное из общего контекста книги — может быть использовано в угоду чьим-то политическим интересам как основание для призывов ограничить свободную продажу противозачаточных пилюль. И поскольку я меньше всего желала бы подобного, приходилось всякий раз дважды подумать, стоит поделиться той или иной информацией либо безопаснее оставить ее при себе. Серьезно воспринимать все сказанное на этих страницах означает критически оценивать медицинскую технологию, которая в одиночку больше сделала для социального и экономического прогресса женщин, чем любое другое достижение за всю нашу историю. А вот легкомысленно отнестись к приведенным мной сведениям означает обречь поколения женщин еще долго принимать важные для их жизни и здоровья решения с завязанными глазами.

Необходимость выбрать из двух зол меньшее повергает большинство людей в растерянность и сомнения. И мне этот выбор дался ценой мучительных раздумий. Меньше всего хочется, чтобы эта книга внушила вам чувство безнадежности, страха или обреченности. И я категорически не желаю, чтобы кто-то выхватывал из контекста эту информацию, чтобы недобросовестно использовать как аргумент в пользу ограничения доступа женщин к гормональной контрацепции. Но если вообще не поднимать эти спорные темы, рискующие разделить нас на два враждующих лагеря, то как еще добиться прогресса в сбережении женского здоровья?

Мы живем в мире, где женские гормоны, сексуальность и репродуктивные возможности неимоверно политизированы в сравнении с мужскими[106]. А в силу этого крайне трудно писать и говорить о неод­нозначных результатах исследований, которые стараются критически оценивать все плюсы и минусы пилюль. Но умалчивать о них означает в очередной раз ущемлять женщин. Мы все, как представительницы прекрасного пола, должны как можно больше поощрять серьезный разговор о нашем организме, мозге и работе наших гормонов, а не забывать об этих темах. Науке еще предстоит предпринять много целенаправленных и серьезных усилий, чтобы заслужить доверие женщин, но мы, со своей стороны, должны проявлять больше готовности выслушивать вещи, которые нам далеко не всегда хочется знать. Если научные исследования не будут вызывать отторжения у женщин, мы откроем новую эпоху в понимании, какими нас делают пилюли и какие мы без них. А без сотрудничества и взаимного доверия мы многое теряем.

САМООБМАН И ПОИСК ВИНОВНЫХ

Конкуренция и соображения политкорректности несут свою долю ответственности за недостаток наших знаний об устройстве женского организма и того, какими делают нас противозачаточные пилюли. Правда, это не единственные силы, действующие против нас. В определенном смысле мы и сами себе злейшие враги, потому что не хотим критически оценивать противозачаточные пилюли. Виной всему стремление выдать желаемое за действительное: мы спешим убедить себя, что вопрос с предохранением для женщин уже решен.

Большинство думает, что наше мировосприятие достаточно объективно, но на самом деле это не так. Слишком много всего происходит вокруг, и мозг не в силах воспринимать и обрабатывать весь объем информации — он вынужден выбирать, на что ему обращать внимание, а чем пренебрегать. А если уж мозг определил объект внимания, обязательно пустит в ход законное право на творческую интерпретацию увиденного. В ряде случаев отсев незначимого, выбор объекта внимания и его истолкование устроены весьма незамысловато. Например, при входе в помещение, где полно народу, внимание обычно сосредоточивается на людях, а не на приборах освещения или текстуре паркета[107]. А если вы стеснены в средствах, более придирчиво воспринимаете цены в ресторанном меню, чем посетители, у которых денег куры не клюют.

В иных случаях сортировка и выбор объекта внимания продиктованы стремлением мозга поверить в желаемое. Когда нам хочется во что-то поверить, мозг активно выискивает и впитывает информацию, которая доказывает то, что мы хотим, независимо от степени сомнительности источника или смехотворности аргумента (ну правдоподобно же, да?). С другой стороны, мозг не заметит или отвергнет любые, даже самые надежные аргументы в пользу того, во что мы верить не желаем (нет никакого потепления климата, правда?). Эта склонность мозга видеть мир таким, каким нам хочется (а не таким, каков он есть), известна и называется предвзятостью восприятия. Чем сильнее мы намерены выдать желаемое за действительное, тем более предвзятым оказывается вос­приятие.