Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами

Как сказано ранее, жизненно важно обеспечить постоянство цели, чтобы остаться в бизнесе, сохранить рабочие места и уже сейчас планировать товары и услуги, которые попадут на рынок в будущем. Однако провести подобную политику отнюдь не просто. Любой, кто выберет такой курс, рискует быть уволенным за использование фондов, которые можно было бы пустить на дивиденды. Такой пример был описан в Business Week от 15 марта 1982 г. Человек, который в крупной компании отвечал за развитие, был уволен, поскольку резко сократил дивиденды за IV квартал 1981 г.

Менеджмент взрастил в акционерах веру в то, что дивиденды – единственный критерий его работы. Некоторые школы бизнеса учат своих студентов, как в короткий срок максимизировать прибыли. Акционеры могут оказаться умнее менеджмента, проявив заинтересованность, наряду с менеджерами пенсионных фондов, инвестирующих в промышленность, в росте будущих дивидендов, а не в размере сегодняшних. Когда же менеджмент поймет, что его моральный долг – защищать инвестиции?

Как долго? Сколько времени понадобится, чтобы изменить ситуацию? Одно рекламное агентство за десять лет переменило отношение целого народа к определенному товару[34]. Сможет ли рекламное агентство изменить взгляды общества на быструю прибыль, чтобы открыть менеджменту новые горизонты и дать ему возможность принять постоянство цели? И если да, то сколько это займет времени? Десять лет? Двадцать? Скорее всего, тридцать.

Сколько лет пройдет, прежде чем экономисты постигнут азы новых производственных отношений и начнут обучать им? Десять? Двадцать?

А как насчет правительства как главного тормоза преобразований? Сколько лет пройдет, прежде чем правительство поймет, что ценовой конкуренции недостаточно, чтобы решить проблемы качества и услуг, и что конкуренция, подрывая заботу о потребителе, не может служить целью нормотворчества? Двадцать лет? Тридцать?

Регулирующие органы, заложники устаревших и/или двусмысленных установок, которые они призваны проводить в жизнь, не принимающие во внимание интересы общества, могут продолжать плодить препятствия для роста производительности в промышленности. Департамент антитрестовского законодательства Министерства юстиции уже разрушил наши системы телефонной связи и транспорта, будучи убежденным в том, что, создавая ценовую конкуренцию, он печется о благе народа. Тяжелые уроки еще впереди.

Расточительно и глупо, например, не позволить сотрудникам заводов Ford, Pontiac и Chrysler работать вместе, чтобы снизить с 15 до примерно 5 число марок стали для левого переднего крыла автомобиля. Как же американская промышленность может конкурировать с японской по затратам, когда Америка – жертва государственного регулирования?

Примут ли банкиры, собственники, государственные органы, обладающие административной властью, вызов послужить американской промышленности? Или они продолжат церемонию традиционного поклонения?