Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

«Такое положение несомненно приводит к тому, что обслуживание культурных потребностей населения уменьшается и определяет на деле усиленную и невольную русификацию украинского населения РСФСР, когда местные рабочие, одни не осознавая того, вторые – умышленно в течение многих лет не выполняют в этом деле многочисленных указаний, которые делали Всероссийский ЦИК, Наркомпрос РСФСР и другие центральные советские партийные органы РСФСР.

Общая характеристика, которую можно дать о состоянии украинского населения на территории РСФСР, смежной с УССР, – продолжает Н. А. Скрыпник, – может быть такой: школой украинское население или совсем не обеспечено, или обеспечено в очень незначительной степени. Все указания центральной власти в этом отношении на местах не выполняются. Местные органы власти на деле проводят другую линию по обслуживанию украинского населения, нежели намечает ее центральная власть и партия в целом. Что это не случайно, об этом свидетельствует факт закрытия украинских школ в Таганрогском округе, когда он был выделен из состава УССР и присоединен к Северо-Кавказскому Краю.

Административные органы, сельсоветы, волостные и уездные исполкомы, милиция, народной суд и все органы власти работают не на украинском языке, не на языке самого населения. В состав местных органов власти местные крестьяне и рабочие вовлечены недостаточно. Осуществляется фактический отбор по языковому и национальному принципу во время выборов всех этих органов власти и во время назначения на административные работы. Здесь никакой преднамеренности, никакого плана нет, но на деле получается недостаточное вовлечение местного украинского населения в работу советов, образуется отставание, а поэтому и недостаточная советизация украинского населения. На этой почве растет недовольство, на этой почве усиливается враждебная нам агитация, значительные признаки которой отмечены и на Кубани, и в Воронежчине»[455].

Совсем другие тенденции, по мнению Николая Алексеевича, проявлялись в УССР, где благодаря осуществлению политики украинизации, несмотря на все недочеты, просчеты, а то и ошибки, перед каждым жителем открывались очень широкие возможности для национальной жизни, обеспечения всех его потребностей. С этой точки зрения принципиально правильным и чрезвычайно полезным было бы присоединение к Советской Украине смежных с ней территорий Советской России, где этническое украинское население было преобладающим.

По убеждению Н. А. Скрыпника, такой шаг вполне обуславливался ленинской национальной политикой и традициями (в подтверждение приводилась определенно негативная реакция В. И. Ленина на попытки выделения Донецко-Криворожского бассейна из состава Украины).

Велик был бы и вдохновляющий пример решения Советской властью национального вопроса как для украинцев, которые продолжали находиться в составе Чехословакии, Польши и Румынии, так и в целом для европейского сообщества.

Учитывал Николай Алексеевич и то обстоятельство, что еще в 1924 г. Украинская Коммунистическая партия инициировала постановку этого вопроса перед Исполкомом Коммунистического Интернационала, и тот в 1925 г. специальной резолюцией высказался именно за подобное решение проблемы.

К решительным действиям подталкивала и административная реорганизация Центрального Черноземного района, начатая в 1929 г. и создававшая благоприятные возможности для осуществления органического и справедливого решения. «Поскольку именно сейчас, – отмечал украинский политический деятель, – когда в Центральном Черноземном Крае ломаются старые административные губернские, уездные и другие границы, сохранившиеся вообще от дореволюционного времени, и идет перестройка их на новых основаниях, определяющих общие основы советского строя, именно теперь стоит принять меры, чтобы при этой перестройке не закрепить старого, сохранившегося от дореволюционного времени отделения украинских территорий в этом Крае от объединенной государственной формы общей территории украинского народа. В ряде других принципиальных основ, на которых базируется административная реорганизация Центрального Черноземного Края, надо обдумать и национальный вопрос. Далее этот вопрос нельзя откладывать, отсрочка решения этого вопроса с 1925 года до настоящего момента дала свои значительные вредные последствия»[456].

Тогда, на рубеже 20-30-х годов, в условиях укрепления тоталитаризма с его непременным спутником – централизаторскими тенденциями и сознательным культивированием великодержавничества, попытки Н. А. Скрыпника приковать внимание общественности к насущным вопросам развития украинской нации были блокированы. А о практическом решении территориальных вопросов, изменении границ нечего было и мечтать. Тем большего уважения заслуживает мужественная, принципиальная, последовательная позиция украинского наркома, настоящего патриота своего Отечества.